[quote]En France, seuls 5% des étudiants de 1ère année sont boursiers. En 5ème année, ils ne sont plus que 0,5 %. La discrimination ici n'est pas raciale, mais économique et sociale.[/quote]
Si tu relis bien mon post, tu verras que je fais une allusion aux noirs nantis de la société américaine, et que je cite même un des pires éléments du gouvernement américain actuel, Colin Powell.
Il est évident que ces noirs là adoptent le système puisqu'il leur convient, et qu'ils y sont parvenus. La couleur de la peau n'indique pas toujours celle des idées...
Cependant, comparer la réussite de ces noirs à l'immense majorité laissée pour compte est éloquent.
N'oublions pas enfin que les U.S.A. adoptent une politiques dite de "discrimination positive" pour que tout ce qui soit hors WASP puisse quand même accéder à des responsabilités. Il ne faudrait pas trop que ça se voit...
Mais bon sang de bonsoir, avez-vous oublié que la lutte pour les droits civiques date d'il y a 40 ans à peine ? Angela Davis, Malcom X, c'est si vieux ? La lutte pour les droits civiques bafouées d'ailleurs lors de la dernières campagne présidentielle, et qui s'élargit à d'autres communautées parquées dans des réserves. Savez-vous que le plus vieux prisonnier politique au monde n'est pas dans une geôle d'un pays du tiers-monde, mais aux Etats-Unis, et qu'il est indien ?
Maintenant, pour répondre à la comparaison avec la France...
"La discrimination est économique et sociale". Evidemment ! Elle est même très grave. Mais la vraie question est: quelle différence y a-t-il entre raciale, économique et sociale ? Aucune. Ce sont toujours les couches les plus pauvres qui sont frappées, les gens d'origines modestes, noirs, arabes, blancs... La question de classe sociale recoupe cependant d'évidence la question des origines ethniques.
Imaginons une série française dénonçant la discrimination à l'embauche après les études: ou comment à niveau égal l'employeur préfère toujours le blanc aux noirs ou aux maghrébins, avec des systèmes de code très élaborés dans les agences d'intérim pour que ça ne se voit pas.
Elle est où cette série ?
Sur TF1 ?
TF1 empêcherait qu'une telle série puisse voir le jour sur son antenne, le concept serait balayé d'un revers de la main.
J'aime beaucoup certaines séries françaises, mais je n'en connais pas de ce type.
Revenons aux U.S.A.: les universités sont payantes, et soumises au marché de la concurrence. D'où ( les séries ados amerloques en parlent ) la nécessité impérieuse pour certains cancres de s'en sortir par le sport, matière qui permet d'entrer dans les facultés aux têtes pleines d'eau.
D'où aussi la répartition entre les universités de prestige (très coûteuse) et les universités de bas niveau. Spielberg a bien connu ça, s'étant fait recaler de l' UCLA, et ayant fait ses études de ciné dans une université de seconde zone (il s'est bien vengé, mais combiens sont restés sur le carreau ?).
Alors désolé si vous ressentez là un H.S., mais je ne crois pas que ce soit le cas. Voilà pourquoi:
"24" est une série éducative (je pèse mes mots), dans le sens où elle amène à la connaissance des institutions américaines, où elle démontre les manipulations des lobbyes dans les gouvernements, la force mensongère des grandes agences de défenses (CIA, NSA, dont le président ne connait pas la totalité des activités, ce qui est vrai). Son intrigue permet de comprendre les rouages de la société américaine à des américains qui se sentent si éloignés de la politique qu'il constituent un des corps electoral les plus abstentionnistes au monde.
Comprenez-moi bien : je ne dis pas que "24" fait la leçon ( ne pas confondre public et élèves ). Mais je dis que "24" propose une démonstration géopolitique impressionnante, que son scénario comporte une multitude de strates. Celui qui n'y veut voir que de l'action n'y verra que ça. Celui qui prêtera un oeil attentif aux enjeux politiques verra d'autres choses.
Rien que l'existence de cette série, avec de tels partis pris, constitue en soi aux U.S.A. une subversion, parce qu'elle ouvre les portes de la réflexion.
L'agent Squeulit pensait qu'il s'agissait en fait d'une pierre de forme triangulaire