24 : DAY 2

[Guigui]

[quote="Amrith Zêta"]Si message politique il y a dans 24, il est pas tout le temps du même côté et la revendication manifeste serait davantage une ôde au consensus mou.[/quote]
On va pas tourner en vase clos sur la même discussion sans arrêt ?
Comme je l'ai répondu à Zara (c'est à ça que j'attend une réponse) :[i] la série est justement subversive à cause de cela, du fait qu'elle nous montre justement ce que les institutions devraient être (toute gentille et tout et tout) et qu'elles ne sont pas dans la réalité. Pour que cette thématique il faut mettre la fiction en parallèle avec la réalité. De nos jours, le téléspectateur moyen sait en regardant 24 que la vision que nous donne le show est idéalisé et que BUSH n'aura jamais le quart de la moitié de la justesse d'esprit et la morale d'un PALMER. (...) Voir la discussion avec Tonnerre de Brest à propos du mirroir "reformant" qui, à mon sens, synthétise bien tout ce sujet. [/i] Blablabla... Sinon pour moi le côté subversif se trouve effectivement que du côté de PALMER dans ce DAY 2...

[Phil.]

En parlant des aventures kimesques, voici un long résumé de ses deux journées, que j'ai écrit pour "[i]Edusa[/i]"

[b]PRÉCEDEMMENT DANS "DEUX - QUATRE"[/b]
[url=http://www.leflt.com/usa/article.php3?id_article=421][u]Euh comment on dit ce chiffre ?[/u][/url]

[img]http://www.leflt.com/usa/IMG/jpg/img24n-1.jpg[/img]

[Mad]

[quote="Amrith Zêta"]Bauer ne tue pas un témoin, il tue un pédophile meurtrier d'enfants, qui plus est terroriste, et décrit comme un stéréotype de frimeur et de non-remords par les scénaristes. Il tue la pourriture ultime, celui que l'américain moyen, qu'il soit de droite ou de gauche, a enfin de voir guillotiné exactement de la même manière. Et il le tue pourquoi faire ? Pour sauver des millions de vie, si ce n'est plus, d'une explosion nucléaire imminente.[/quote]

Il existe des témoins qui sont clean, pourtant...
Non, je pense que, dans le situation, Bauer aurait pu flinguer et décapiter n'importe qui... imaginez... une pitite vieille témoin dans une affaire même de l'envergure de Broo... de Joe, que JB flingue puis décapite.
"[i]Tiens, j'ai un cadeau pour Joe !
- Oh, la tête à Mamie Nova !!!"[/i]

C'est bon, là, j'ai détendu l'atmosphère ? 8)

[quote]PRÉCEDEMMENT DANS "DEUX - QUATRE"[/quote]
[i]Previously on'twennyfor[/i]

[Guigui]

[quote="Phil."]En parlant des aventures kimesques, voici un long résumé de ses deux journées, que j'ai écrit pour "[i]Edusa[/i]" [/quote]

Très lolant d'ailleurs je l'avais déjà lu, j'avais même oublié ça dans mon compte rendu : [i]"chaque fois que je fais quelque chose d'intelligent, par la suite des choses, je fais 10 conneries d'affilées : comme amener Megan (ma fille au pair) dans le seul endroit sûr de l'univers : la CAT. Sauf que c'est ce jour là que des méchants pas gentils ont décidé de faire exploser l'agence de mon père..." [/i]Par contre il n'est pas dit que MEGAN a été abusée mais violentée ce qui est bien différent tout de même !!! Sinon il me semblait bien qu'il n'y avait qu'un an d'écart entre la saison 1 & 2 ils le disent dans les 1ers épisodes de la saison. Alors ?!

[b]Ce matin 10h00
à la maternelle de Aisselles-les-Moulineaux :[/b]
[i]- "Mais que se passe t'il ma petite, pourquoi pleures tu ?!"
- "Bouhouuuu, on m'a traiiiitéééé de KIM BAUUUER...!"[/i]

[phil.]

[quote]Très lolant d''''ailleurs je l''''avais déjà lu, j''''avais même oublié ça dans mon compte rendu [/quote]
Celui en page 9, ou un autre que j''ai pas vu parceque je suis pas réveillé à 22h55 :D

[quote]Sinon il me semblait bien qu''''il n''''y avait qu''''un an d''''écart entre la saison 1 & 2 ils le disent dans les 1ers épisodes de la saison. Alors ?![/quote]
Je suis pratiquement sûr que c'est 18 mois après la "première journée". Je vais vérifier sur IMDB

....

Et j'avais raison : Guigui, comment as-tu mettre en doute les dires d'un webmaster de site "24" . Je connais très bien le Père Noël, je vais lui dire de ne pas te donner de cadeau, car t'as pas été gentil cette année :D

- Bon la preuve vient de [b]TVTome[/b]
http://www.tvtome.com/24/season2.html#ep25

Il y est écrit : [i]The DVD release states that this season takes place 18 months after the first (which took place on Tuesday, March 2nd of a Presidential voting year, likely 2004), making this roughly September. This day is also said to be a Saturday. [/i]

En gros : les DVD le disent : 18 mois après , donc au mois de Septembre, et en plus un Samedi (bah oui le mariage, ça peut être qu'un Samedi

[Guigui]

Phil, peut être (1 an, 1 & demi quelle différence) mais dans ta review sur EDUSA tu parles de 2 ans et demi... Et ouais...

Sinon j'ai oublié de revenir sur le parallèle entre 24 & les DIE HARDS. En effet depuis le saison 1 je trouve que 24 est une sorte de DIE HARD en série, le concept du temps réel en + et l'humour et le second degré en moins (malheureusement). Ce qui serait trippant ce serait une saison cross-over : JOHN MAC KLEAN + JACK BAEUR sur une même mission ce serait poilant... Et pis pour le fun je rajouterais bien le professeur Peter Venkman, ce serait le pied !!!

[torrance]

[quote]Nom d''''un prout mais l''''est têtu çui-là !!![/quote]
Une vraie tête de mule. Je le conçois.

[quote]Le fait que rendre ce témoin comme une sous merde l''''humanité tend à rendre son meurtre beaucoup moins choquant (sauf visiblement pour toi)[/quote]
Je dois avoir une humnité débordante... :D

J''ai tout à fait compris ce que vous vouliez dire sur ce point. Mais vous ne voulez pas comprendre ce que j''essaie de dire.
Ou alors je m''exprime mal.
OUI les scénaristes n''ont sans doute pas eu assez de couilles et ont donc fait ce personnage un enfoiré de première (en l''occurence un pédophile). OUI ils ont voulu atténuer les choses pour que le public se pose moins de questions et soit moins choqué par ce meurtre. Car OUI, le fait qu''il soit précisé que cet homme est pédophile est bien là pour ne lui donner aucune excuse.
MAIS, peut être ne vous posez vous pas de questions vis à vis de ce meurtre, mais personnellement, même si les scénaristes se sont chier dessus, cette scène montre quelque chose de tout aussi ignoble.
Mais sinon, je suis d''accord avec vous !! Je dis juste qu''on peut essayer d''aller plus loin que cette maladresse volontaire et découvrir qu''à leur insu, la couardise des scénaristes a ouvert sur quelque chose de presque aussi fort.
Bref.

[quote]On peut passer un peu à côté du message ou en tout cas ont peut le trouver moins pertinent(c''''est qui est mon cas) > parce qu''''on se pose moins de questions > car la scène n''''est pas trop choquante (donc pourquoi se poser des questions) > Parce que la scène est moins choquante qu''''elle aurait put l''''être (d''''environ 20 à 30% ;o) > Parce que le meutre du témoin est atténué par le fait que ce perso est une merde vivante = scénaristes qui ne vont pas jusqu''''au bout !!! :P[/quote]

D'accord.

[quote]Car je ne contexte absolument pas la teneur et l''''importance de cette scène, mais il y a point que tu réfute avec la plus grande mauvaise foi. [/quote]
Sache que je ferai toujours preuve de mauvais foi, et ce, à l''insu de mon plein gré. Puisque je théorise tellement comme un pingouin (c''est-à-dire en aillant l''air con) sur "24" que je finis à toujours retourner la situation. Car J''AI RAISON !! :D.
Dans le cas précis. [mode excuse bidon][i]les scénaristes n''ont pas eu assez de couilles, mais finalement, ils ont pondu sans faire exprès quelque chose d''aussi subversif puisque finalement Bauer apparaît comme un malade que même Mason réprimande. Et pourtant, Mason, il est pas tout propre[/i][/mode excuse bidon] (j''adore ce truc Phil !! :D).

Mais sinon, sérieusement, on est d''accord Guigui. Je m''étais juste emporté et donc, mal exprimé. Pour l''excuse bidon, c''est sans doute de la mauvaise foi sans intention négative. Je reconnais. (Alors là, plier comme ça, cela m''arrivera rarement sur "24", croyez moi !)

[Brad']

Comment ne pas comparer 24 heures chrono,la série du moment à la plus grande trilogie d'action qu'on ait jamais faite, la série des die hard.Quand on regarde 24 saison 1 on est pas vraiment frappé au premier abord par la ressemblance,mais dans 24 saison 2 il n'y a plus rien à dire. Le héros, jack Bauer est un john Mcclane sans humour mais est lui aussi un "dur à cuire".Quoi qu'on puisse faire à ces deux,ils reviennent encore plus fort et encore plus déterminé.(la scéne de la torture de 24 saison 2 est un exemple parmi tant d'autres).
Mais 24 c'est avant tout un remake du troisième die hard,"une journée en enfer",caméra à l'épaule,l'action qui n'arrête pas une seule seconde.Et n'avez vous pas remarqué qu'a chaque fois que ce soit dans die hard ou 24, au début de l'aventure,le héros a un dilemme qu'il régle toujours à la fin.

[b]24 saison 1 :[/b] le couple Jack teri n'est pas encore vraiment uni et n'a pas encore vraiment franchi le pas de continuer ensemble leur histoire.
[b]Die Hard 1 :[/b] Mcclane a des problémes dans son couple du à sa relation longue distance.
[b]24 saison 2 :[/b] Jack n'a plus aucun objectif dans sa vie,reconstruire un foyer,voir sa fille.
[b]Die hard 2 :[/b] de l'action mais aucun message donc je le zappe.De plus Mctiernan n'est pas aucommande.
Die hard with a vengeance:Mcclane ne parle plus à sa femme depuis 1 an suite à une dispute.
Autre constante, les bad guy,qui quand l'aventure commence ont un plan qui semble infaillible mais qui se péte toujours la gueule à cause du héros,en l'occurrence Bauer et Mcclane. Voilà c'est un petit parallèle pas super dévellopé,vite fait,mais que j'avais envie d'exposer. 24 et Die hard même combat!

[N°6]

Salut les gens, en passant j'ai pensé que cela pourrait vous faire plaisir de savoir que "24" vient tout juste de remporter le Golden Globe de la meilleure série dramatique pour sa deuxième saison. C'était il y a 30 secondes à peine, et ça fait bien plaisir je dois dire (d'autant que "CSI' était nominée aussi, niark !). Ah, et les commentateurs frenchies, dont je ne donnerai pas les noms par charité chrétienne, ont confondu Denis Aysbert avec Denzel Washington, mettant bien 30 secondes aussi pour se rendre compte de leur erreur, tout en étant toujours incapable d'identifier le sieur Aysbert ('un acteur de 24 heures'), malgré un long plan sans ambiguité aucune. C'est moche la boisson...

PS : Aysbert a la classe, la grande Classe. Respect.

PS 2 : arf, ça devient de pire en pire les amis. Cela n'a aucun rapport avec "24", mais en même temps je fais un peu ce que je veux. Donc, je vous contais la bévue des commentateurs concernant Aysbert. Là, m'étrangleant presque du cognac que j'étais en train de siroter jusque là nonchalamment, je me suis dit, toujours cool, que cela n'était pas bien grave, que ces chères personnes que je ne citerais pas étaient des journalistes de cinéma, pas de tv. On ne peut pas tout connaître n'est-ce pas. Mais, lorsque Michael Douglas se vit remettre un Golden Globe pour l'ensemble de sa carrière (le Cecil B.de Mille Award, la claaaaaaasse), et que ces 'journalistes' identifièrent des images tirées de "A la Poursuite du Diamant Vert" comme provenant de "La Guerre des Roses", je me suis dit que là ce n'était plus acceptable. Quoi, que dîtes-vous ? Ces deux films ont en commun les 2 même acteurs, le même réalisateur, les mêmes producteurs, donc la confusion est excusable ? Peuh. Excusez-moi mais une scène située au beau milieu de la jungle sous une pluie battante avec un Douglas costumé comme un Indiana Jones de B movie, cela ressemble assez peu à "La Guerre des Roses" et son conflit domestique confortablement installé au sein d'une spacieuse maison bourgeoise de banlieue !!! Le pire, ou le plus beau cela dépend de votre sens de l'humour, étant que les deux JOURNALISTES mirent bien une minute pour reconnaître leur erreur, avant de s'interroger sur les raisons de leur bourde. 'Il est tard, c'est en direct', qu'ils se mirent à dire, conscients que certaines personnes étaient déjà en train d'assiéger le standard de Paris Première pour demander à la pauvre standardiste de service ce que c'était que ce bordel que foutaient les deux pochtrons de service. Quoi, comment, que me dites-vous ? Je parle tout seul ? Ah mais alors qui me pose cette question ? Les voix dans ma tête ? Ah, autant pour moi alors.

N°6, qui la nuit sur les forums soliloque avec les voix dans sa tête (ou discute ? Que doit-on dire dans ce cas-là ? Bonne question ne trouvez-vous pas ?).

[size=75]Edité par - No 6 le 26/01/2004 06:55:19[/size]

[torrance]

Argh, j'ai manqué la cérémonie !! J'ai oublié !! C'était diffusé sur quelle chaîne déjà ?

[N°6]

Tiens, torrance, ça me fait plaisir de tomber sur toi au détour du topic désert et mal éclairé qu'est "24" la nuit. Mais pas mal fâmé ma foi ! Toi-aussi tu soliloques ? J'espère que tes voix sont plus courtoises que les miennes, parce que moi elles ne se gênent pas pour me remettre à ma place. La cérémonie ? Bah c'est en ce moment sur Paris Première. C'est bientôt fini je pense. Mais rassure toi camarade, c'est rediffusé demain en 2e partie de soirée je crois. Arf, voilà que Jackson vient de remporter le Golden Globe du meilleur réa. Et Clint alors ? La conspiration ourdie dans les coulisses cannoises s'étend jusqu'à LA, qui l'eut crû ? :D

....

[b]Erratum : [/b]ce n'est pas une rediffusion de l'émission diffusée cette nuit en direct que nous propose l'excellente Paris Première ce soir (émission qui durait quand même 3 heures, on dit merci à la centaine de coupures pubs ricaines), mais un condensé de l'émission durant 'à peine' 1h30, et commentée par au moins une des deux charmantes personnes qui m'ont tellement diverti cette nuit.

Et puisqu'on en est à parler Golden Globes (qui parle de HS ??), je suis plutôt satisfait du résultat. Tim Robbins a eu le Globe du meilleur second rôle, et Sean Penn celui du meilleur acteur, pour "Mystic River". Et Sofia Coppola a obtenu le prix du meilleur scénario, tandis que l'ineffable Bill Murray obtenait celui du meilleur acteur (dans une 'comédie', les votants n'ayant apparemment pas pris la peine de regarder le film), pour "Lost in Translation", qui lui-même a obtenu le Globe de la meilleure comédie (sic). Et, comme je le relatais au début de qui s'avère un bien beau HS, "24" emporte à la maison celui de la meilleure série dramatique. C'est cool.

Maintenant, je pourrais vous dire que je ne suis pas entièrement satisfait du fait que "Return of the King" ait remporté le Globe du meilleur film 'dramatique' et Jackson celui du meilleur réalisateur (alors que Eastwood et son "Mystic River" étaient nominés, gasp), mais je ne vous le dirais pas, parce que le film est quand même bon, et que "Lord of the Rings", pris globalement (et surtout son 3e volet) est quand même une trilogie précccccccccccieuse.

Sinon, moon, je crois que la cérémonie était retransmise sur ABC en fait. Je sais pas pourquoi je dis ça car tout le monde s'en fout, mais j'avais envie de le dire, et quand j'ai envie de dire quelque chose... :D

[torrance]

Merci N°6 pour toutes ces précisions !
Oui, moi aussi je soliloque la nuit sur ces forums... Une sorte de gollumisation nocturne...
Mais après avoir lu ton post sur les Golden Globes, je suis allé allumer ma télé pour mater ça en direct live comme toi.
Néanmoins, je ne suis pas aussi courageux que toi puisque les erreurs assez insupportables des commentateurs et leur fâcheuse tendance à juger tout ce qui passe sans le moindre argument valable m'a vite fait tourner le bouton.
Résultat, je me suis retrouvé à mater "Ab Fab" en DVD....
Je regarderai sans doute le résumé ce soir au moins pour voir la récompense de "24" (Youhou !!! Content le Torrance !!! Bien que "Six Feet Under" l'aurait mérité aussi...).

[Amrith Zêta]

[quote="Guigui"]La série est justement subversive à cause de cela, du fait qu'elle nous montre justement ce que les institutions devraient être (toute gentille et tout et tout) et qu'elles ne sont pas dans la réalité. [/quote]

Les Bisounours sont subversifs en cela qu'ils nous montrent des relations sociales parfaites où aucune hiérarchie ne prédomine. Bref en nous montrant un idéal qui n'existe pas dans la réalité.
Allez vous coucher bande de mythos, cette défense est encore pire que l'imaginarium complet de Torrance

[Zarathoustra]

[quote="Guigui"]la série est justement subversive à cause de cela, du fait qu'elle nous montre justement ce que les institutions devraient être (toute gentille et tout et tout) et qu'elles ne sont pas dans la réalité. Pour que cette thématique il faut mettre la fiction en parallèle avec la réalité. De nos jours, le téléspectateur moyen sait en regardant 24 que la vision que nous donne le show est idéalisé et que BUSH n'aura jamais le quart de la moitié de la justesse d'esprit et la morale d'un PALMER. [/quote]

Mais non t'en sais rien. Impossible de savoir comment l'Américain moyen va interpréter les élucubrations du président Palmer dans "24". Tu imagines son interprétation comme étant la même que le télespectateur Français ou Européen, mais rien n'est moins sur. Pour trainer de temps à autre sur des forums politiques américains, je peux te garantir que tous n'éprouvent pas la même défiance que toi pour Bush. Regarde les sondages d'opinion entre Bush et Kerry, rien n'est joué encore. Actuellement, nombreux sont ceux qui croient que Bush à fait le bon choix pour l'Irak et certains Américains se représentent comme les libérateurs de l'Irak.
Il faut voir comme "24" respecte les institutions américaines, la Maison Blanche par ci, la Démocratie par là...beaucoup de belles paroles, renforcées par le dénouement final puisqu'il s'avère que les hommes politiques n'y sont pour rien dans l'affaire et que la responsabilité incombe aux entreprises pétrolières. Elle est où ta critique de l'establishment? Les scénaristes se dégonflent et font porter le chapeau aux hommes d'affaires, l'homme politique étant à peine égratigné (voir la scène pathétique ou Palmer doit se justifier d'avoir usé de la torture). Pareil avec le pédophile abattu de sang froid par Bauer: l'enjeu justifiait déjà les décisions les plus extrêmes, meme celle de buter quelqu'un; mais bon pour faire passer la pilule, les scénaristes en rajoutent: c'est un salopard de pédophile, il n'a que ce qu'il mérite, en fait les agents de l'Etat font un travail d'intérêt public...Bref ce ne sont que des dommages collatéraux, rien de plus. Et comme vous le faites si bien, en extrapolant à peine, la bombe US qui tombe sur une crèche de Bagdad au lieu de tomber sur une cible militaire, c'est pareil. "Merde à la fin, on libère l'Irak, on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs".
"24" subversif? Pour moi autant qu'Independence Day.

[Amrith Zêta]

J'adhère au message ci-dessus.
Message percutant, drôle et juste, qui bouffe des gueules.
Bien.

[Phil [Deconnected]]

seulement pour vous signaler que 24:00 CountDown est de retour après 3 mois d'absence : tout beau tout neuf avec une nouvelle adresse web :wink:
http://www.24-countdown.com


Guigui dans le prochain SeriesMax te trompe pas d'addy

[Mad]

C'est quoi un addy ?

[Guigui]

[quote]C'est quoi un addy ? [/quote]
Adresse... Rien, c'est un truc entre moi et Phil (ravis de t'avoir revu au fait)

[quote="Zarathoustra"]Mais non t'en sais rien. Impossible de savoir comment l'Américain moyen va interpréter les élucubrations du président Palmer dans "24". [/quote]
Là dessus tu as raison, alors je vais reformuler ma phrase : [i]"De nos jours, le téléspectateur moyen qui réfléchit un minimum peut avoir conscience en regardant 24 que la vision que nous donne le show est idéalisé et que BUSH n'aura jamais le quart de la moitié de la justesse d'esprit et la morale d'un PALMER." [/i]

[quote]Il faut voir comme "24" respecte les institutions américaines, la Maison Blanche par ci, la Démocratie par là...beaucoup de belles paroles, renforcées par le dénouement final puisqu'il s'avère que les hommes politiques n'y sont pour rien dans l'affaire et que la responsabilité incombe aux entreprises pétrolières. Elle est où ta critique de l'establishment? Les scénaristes se dégonflent et font porter le chapeau aux hommes d'affaires, l'homme politique étant à peine égratigné (voir la scène pathétique ou Palmer doit se justifier d'avoir usé de la torture).[/quote]
Bien sûr, mais lorsque l'on regarde la saison 2 de 24 et qu'on se restitue le contexte (premier semestre de 2003), on constate bien que PALMER prend des décisions totalement à l'opposé de celles que prenaient BUSH dans la réalité au "même moment" (si je puis dire). BUSH est pourtant présenté par les médias US (du moins de la perception que j'en ai) comme un mec qui a raison de faire ce qu'il fait avec les décisions qu'il prend, et dans le même temps on a un personnage de fiction qui nous est présenté également comme la morale incarnée (Bisounoursant et autre) qui s'en trouve pourtant à l'opposé de par ses choix. 2 visions du monde totalement contradictoires et cependant ces 2 personnes/personnages nous sont montrés chacun de leur côté comme étant le plus moral et/ou le plus juste. C'est en ça que la série me paraît subversive (PALMER montrant le vrai exemple que devrait suivre BUSH, parfois comme peut le faire THE WEST WING). Bien sûr, le mec qui occule totalement l'actualité de 2003 et ne fait pas l'effort de se rendre compte qu'il y a un parallèle à faire, passera à côté... Et je pense que le but des scénaristes est bien d'aller dans ce sens, même si c'est de la petite subversion (car il est clair que ça pourrait aller bien plus loin), ça en reste tout de même... Rien que le coup de nous mettre un président Black semble déjà occulté par les détracteurs j'ai l'impression, tant pis donc si tu n'adhères pas au coup du "mirroir reformant" (terme générique qui va me servir à résumer ma pensée), la substance du propos ne te paraîssant pas assez virulante (je souhaiterai moi-même que ça aille plus loin que ça), mais il n'en demeure pas moins que je ne fantasme pas certaines téhmatiques de la série...

Mais je crois surtout, qu'on aura l'occasion d'en reparler plus longuement dans la saison 3 de 24... J'attendrai donc que la conversation refasse surface pour la continuer

[url=http://www.epidermiq.com/forum/viewtopic.php?t=662][img]http://www.epidermiq.com/images/creationf/guigui/3x01-24.jpg[/img]
[/url]
[size=75]Sur CANAL + fin septembre & sur TF1 en 2005...[/size]

[Amrith Zêta]

[quote="Guigui"]Rien que le coup de nous mettre un président Black semble déjà occulté par les détracteurs j'ai l'impression.[/quote]

Je me demande bien ce qu'il y a de subversif là-dedans.
Palmer est un président noir régi par la morale des Bisounours : du coup on donne une bonne image des noirs et une bonne image des politiciens en même temps, tout le monde est content, et tous les journaux français applaudissent d'un extrême à l'autre. Du trotskyste au lepeniste en passant par le démocrate chrétien, chacun trouvera exactement ce qu'il souhaite dans "24", ce qui démontre bien qu'il n'y a aucun message réel ou prise de position nette et intéressante dans ce programme.
La théorie du miroir reformant, qui stipule que "24" est critique en présentant une situation idéalisée, est la théorie la plus stupide qui m'ait jamais été donnée de lire. Tout simplement parcequ'elle est valide sur les pires merdes du genre "Les Vacances de l'Amour" et intellectualiserait n'importe quelle daube.

[tonnerre de brest]

[quote]La théorie du miroir reformant, qui stipule que "24" est critique en présentant une situation idéalisée, est la théorie la plus stupide qui m'ait jamais été donnée de lire. [/quote]

Merci !
Je suis un des initiateurs de cette théorie, mais ayant fait ma démonstration en amont, je ne vais pas la refaire. Evite simplement les noms d'oiseaux et le coup du mépris, on ne s'en entendra que mieux... Après tout, on peut absolument être en désaccord sans pour autant mettre les idées de l'autre plus bas que terre :wink: .
Si je réagis, c'est à cause de cette phrase aussi:

[quote]Palmer est un président noir régi par la morale des Bisounours : du coup on donne une bonne image des noirs et une bonne image des politiciens en même temps[/quote]

Je ne sais pas trop ce que viennent faire les bisounours en politique, je ne connais pas leurs concepts en la matière :D !
En revanche, si "probité", "intégrité", "responsabilité" sont dans la politique bisounours, alors Palmer en est un.
Quand on sait qu'en Floride, lors de l'élection de bush, on a refusé les votes des noirs américains, qu'aucun sénateur n'a soutenu leurs droits civiques, on découvre subrepticement que le noir est encore considéré comme un sous-homme par une partie de la population WASP américaine.
Lorsqu'on voit le taux de noirs dans les grandes universités, on se dit qu'il est bien bas. Les WASP répondent:"normal, ce sont des sous-hommes", sans penser que la pauvreté de nombreux guettos empêchent l'évolution sociale... Quand on voit enfin le nombre de noirs innocents arrêtés, jugés sommairement, sans que la police ne pousse plus loin ses enquêtes, et exécutés, alors que deux mois après leur innocence est démontrée, on se dit, "ils les aiment vraiment pas".
bush a d'ailleurs accéléré le rythme d'exécution dans son état avant les élections, afin de flatter les fachos du Texas, et d'ailleurs.
Bien sûr, il y a des noirs dans l'administration actuelle (Colin Powell en est le bon exemple ). Le noir nanti n'a pas de soucis à se faire, mais les autres, ceux d'en bas...

Le fait que "24" montre un président noir contient un vrai potentiel subversif, peut-être pas pour toi, mais pour certains américains, oui. "24" est avant tout en phase avec sa société, la société américaine. Alors ton panorama français (tu as oublié le poujadisme ?), il n'est pas pertinent.
La société américaine est traversée par le racisme et le communautarisme.
L'idée d'un président noir dans une fiction (ce fameux miroir reformant :wink: ) interroge les américains sous deux aspects:
1) Rien que le fait de le montrer, à travers un personnage complexe, introduit l'idée que C'EST POSSIBLE. Or ce qui est dans l'ordre du possible remet en cause les habitudes ancrées de la blanchitude présidentielle.
2) Une personne issue d'une "minorité", d'une communauté ethnique, pourrait dans ce cas, au-delà de ses origines, rassembler la communauté nationale. Il est possible d'imaginer un président d'origine indienne (minoritée opprimée), latino. Il est même possible d'imaginer une présidente...

Quant aux qualités "probité","intégrité", "responsabilité", elles étaient la marque de Lincoln, un des pères fondateurs des Etats-Unis, celui qui a achevé la révolution américaine avec la guerre contre les états esclavagistes.
Or, si on regarde attentivement un des écrans splitscreen de la fin de la saison 2, on voit Palmer dans la pose statufiée de Lincoln, cette statue gigantesque du Mémorial de Washington. La pose est exactement la même. Un trait d'union est lancé entre deux siècles.
Ce miroir reformant nous dit alors: qu'est-il advenu du rêve américain ? Les U.S.A. d'aujourd'hui sont-elles celles dont ont rêvé Washington, Jefferson, Lincoln ? Non.
La position, la posture de Palmer ne renvoit-elle pas à ces hommes ? Attention spoiler: Palmer ne se fait-il pas assassiné comme Lincoln (fin saison 2) ?
Ce dernier point, fictionnellement, dans la mise en parallèle, parlant, est assez remarquable.
"Une autre Amérique est possible", affirme "24" aux américains. Le faire d'une manière aussi frontale relève d'une haute perception de la chose politique. Des présidents "bisounours" comme ça, le monde en manque cruellement.

[tonnerre de brest]

Ouf, je viens de parcourir les débats qui ont ponctué ce topic depuis que je n'y suis pas revenu, et je vois que ça fritte !
Spécial dédicace à Guigui et Torrance, infatiguables défenseurs de la série.
Guigui, tu as raison: cette série est VRAIMENT subversive.
Il n'y en a pas une qui lui arrive à la cheville en ce moment (quoique je ne vois pas tout :wink:).

[chance]

je viens de voir les deux derniers épisodes ! C'est un total échec pour moi !
Rien de bon : personnges, acteurs, scénario ! Je vais même pas développer.

je vais me spoilériser à fond sur la 3 pour éviter de la regarder. :P

chance qui s'en va de 24

[Zarathoustra]

[quote="tonnerre de brest"]Lorsqu'on voit le taux de noirs dans les grandes universités, on se dit qu'il est bien bas. Les WASP répondent:"normal, ce sont des sous-hommes", sans penser que la pauvreté de nombreux guettos empêchent l'évolution sociale... [/quote]

En France, seuls 5% des étudiants de 1ère année sont boursiers. En 5ème année, ils ne sont plus que 0,5 %. La discrimination ici n'est pas raciale, mais économique et sociale. Plus bas que ça, vous conviendrez que c'est quand même difficile. Mais sont-ils des sous-hommes? Et si je fais un film sur la vie étudiante et les boursiers (lol!?), vais-je devenir un réalisateur engagé et subversif?

[quote]Le fait que "24" montre un président noir contient un vrai potentiel subversif, peut-être pas pour toi, mais pour certains américains, oui. "24" est avant tout en phase avec sa société, la société américaine. Alors ton panorama français (tu as oublié le poujadisme ?), il n'est pas pertinent.
La société américaine est traversée par le racisme et le communautarisme.
L'idée d'un président noir dans une fiction (ce fameux miroir reformant :wink: ) interroge les américains sous deux aspects:
1) Rien que le fait de le montrer, à travers un personnage complexe, introduit l'idée que C'EST POSSIBLE. Or ce qui est dans l'ordre du possible remet en cause les habitudes ancrées de la blanchitude présidentielle.
2) Une personne issue d'une "minorité", d'une communauté ethnique, pourrait dans ce cas, au-delà de ses origines, rassembler la communauté nationale. Il est possible d'imaginer un président d'origine indienne (minoritée opprimée), latino. Il est même possible d'imaginer une présidente...[/quote]

Morgan Freeman (acteur noir américain) joue le role du président des USA dans Deep Impact. Ce film est-il subversif pour autant? Il prend les bonnes décisions et en plus il avait l'air d'être sympa, c'est vrai. Mais ça ne remet en aucun cas en cause l'ordre établi.


Zara'

[Guigui]

[quote]La théorie du miroir reformant, qui stipule que "24" est critique en présentant une situation idéalisée, est la théorie la plus stupide qui m'ait jamais été donnée de lire. Tout simplement parcequ'elle est valide sur les pires merdes du genre "Les Vacances de l'Amour" et intellectualiserait n'importe quelle daube.[/quote]
Tu parles de ça comme s'il s'agissait d'une équation appliquable à divers éléments, or ce n'est pas le cas. Comme les références et les clins d'oeil que peut faire un film, pour que ceux-ci n'apparaîssent pas dû au hasard pour le public, ils s'appuyent sur d'autres éléments dans la narration pour les mettre en lumière. Si on voit un sol en damier comme ça dans la scène d'un épisode (ou film), on va pas se dire direct "[i]Oh ! Référence au prisonnier !!!" [/i]par contre si dans cette même scène le chiffre 6 apparaît... Ici c'est pareil, mais je laisse la parole à Tonnerre de Brest qui développe cela mieux que moi.
Et ne me lance pas sur les vacances de l'Amour : je suis un spécialiste, je regarde tous les jours. D'ailleurs, je suis sûr que tu es comme fébrile en attendant la suite : "[i]Hélène est elle morte ?!"[/i] :twisted:

[quote="tonnerre de brest"]Quant aux qualités "probité","intégrité", "responsabilité", elles étaient la marque de Lincoln, un des pères fondateurs des Etats-Unis, celui qui a achevé la révolution américaine avec la guerre contre les états esclavagistes.
Or, si on regarde attentivement un des écrans splitscreen de la fin de la saison 2, on voit Palmer dans la pose statufiée de Lincoln, cette statue gigantesque du Mémorial de Washington. La pose est exactement la même. Un trait d'union est lancé entre deux siècles.
Ce miroir reformant nous dit alors: qu'est-il advenu du rêve américain ? Les U.S.A. d'aujourd'hui sont-elles celles dont ont rêvé Washington, Jefferson, Lincoln ? Non.
La position, la posture de Palmer ne renvoit-elle pas à ces hommes ? Attention spoiler: Palmer ne se fait-il pas assassiné comme Lincoln (fin saison 2) ?
Ce dernier point, fictionnellement, dans la mise en parallèle, parlant, est assez remarquable.
"Une autre Amérique est possible", affirme "24" aux américains. Le faire d'une manière aussi frontale relève d'une haute perception de la chose politique. Des présidents "bisounours" comme ça, le monde en manque cruellement.[/quote]
Merci de formuler ma pensée bien mieux que moi-même

Je me pose une question, si on avait une série équivalente en France... Disons une série où après un 2ème tour face à un gros extrème droite de base un président l'emportait, et suite à ça démissionerait aussi tôt afin de refaire de nouvelles éléctions, je pense qu'on trouverai ça un minimum subversif. Mais il n'y a pas besoin de s'imaginer longtemps, il me semble qu'il y a un roman de politique-fiction (découpé en épisode) dans un grand journal qui se nomme LE REMANIEMENT... La subversion ne peut tenir son discours avec la fiction seule dont elle est issue : il faut replacer le contexte dans lequel elle évolue, c'est sûr qu'à notre échelle seule ça ne peut nous parler (ou pas assez), surtout si tu considères avoir déjà les valeurs apportées par cette fiction comme aquises... intellectuellement.

[Guigui]

[quote="Zarathoustra"]En France, seuls 5% des étudiants de 1ère année sont boursiers. En 5ème année, ils ne sont plus que 0,5 %. La discrimination ici n'est pas raciale, mais économique et sociale. Plus bas que ça, vous conviendrez que c'est quand même difficile. Mais sont-ils des sous-hommes? Et si je fais un film sur la vie étudiante et les boursiers (lol!?), vais-je devenir un réalisateur engagé et subversif?[/quote]
Mouais, mauvais exemple... Mais bon j'imagine que le système en ici et là-bas n'est pas exactement régit de la même façon. J'imagine bien ?

[quote]Morgan Freeman (acteur noir américain) joue le role du président des USA dans Deep Impact. Ce film est-il subversif pour autant? Il prend les bonnes décisions et en plus il avait l'air d'être sympa, c'est vrai. Mais ça ne remet en aucun cas en cause l'ordre établi.[/quote]
DEEP IMPACT relevait plus de la SF (si je me souviens bien), donc comme quelque chose plus éloigné et un peu moins tangible. 24 "essaye" de se rapprocher plus de notre contexte actuel... Bref, 24 me semble plus proche de nous que DEEP IMPACT... Surtout dans le sens où PALMER est confronté à des situations + conformes à la réalité (encore une fois)... Je comprend que pour toi et Amrith toute cette subversion ne va pas assez loin, il n'en demeure pas moins que lorsque je suivais la saison 2 de 24 et que dans le même temps je suivais le feuilleton politico-médiatique de la guerre en Irak, le parallèle m'a semblé plutôt évident...

Bref... De toute façon ça reviendra sur le tapis dans le DAY 3 (pour ceux qui le regarderont)