( news ) Palme d'or à Cannes pour michael Moore !!!!

[Yuki-soma]

Palme d'or politique à Michael Moore

"George Bush n'a qu'à bien se tenir, Michael Moore remporte la Palme d'or du 57e Festival de Cannes pour son documentaire clairement contre le président américain "Fahrenheit 9/11". Les trois films français de la compétition figurent au palmarès.


Cela ressemble fortement à une Palme d'or politique. Le jury, présidé par le réalisateur américain Quentin Tarantino, a décidé de remettre la récompense suprême de ce Festival de Cannes 2004 au documentaire de Michael Moore, Fahrenheit 9/11. Si c'est la première fois qu'un documentaire repart avec la Palme, c'est aussi la politique du président américain George Bush qui est visée à travers ce prix. Michael Moore n'a jamais caché ses sentiments envers le locataire de la Maison-Blanche et son film est un véritable brûlot contre Bush et sa politique. Avec les attentats du 11 septembre 2001 pour point de départ, le réalisateur y dénonce notamment les relations de la famille Bush avec les Ben Laden ou l'Arabie saoudite, il y explique comment George Bush a volé sa victoire il y a quatre ans, il y montre les manipulations avant l'offensive en Irak. Bref de quoi fâcher les Américains avec leur président.

Une longue ovation a suivi l'annonce de la Palme, tout le Palais des Festivals était acquis à la cause de Michael Moore. Ce dernier s'est dit "écrasé" par l'émotion, a exprimé l'espoir que cette récompense permette à son film de sortir aux Etats-Unis, pour que "le peuple américain puisse le voir" et pour "faire sortir la vérité". Car, a-t-il ajouté en citant Abraham Lincoln, "un Républicain d'une autre trempe", "si on dit la vérité au peuple, la République sera sauve". Il a souhaité dédier son film notamment au peuple irakien "et à tous ceux qui souffrent à cause de nous, les Etats-Unis", en soulignant que des millions de ses compatriotes partageaient ses idées.

Le palmarès complet
Palme d'or : Fahrenheit 9/11 Michael Moore
Grand Prix : Old Boy de Park Can-wook (Corée)
Prix d'interprétation féminine : l'actrice de Hong Kong Maggie Cheung pour Clean d'Olivier Assayas
Prix d'interprétation masculine : l'acteur japonais Yagira Yuya (14 ans) pour Nobody Knows de Kore-eda Hirokazu
Prix de la Mise en scène : Tony Gatlif pour Exils (France)
Prix du Scénario : Agnès Jaoui et Jean-Pierre Bacri pour Comme une image (France)
Prix du Jury : à l'actrice Irma P. Hall dans Ladykillers de Joel et Ethan Coen (Etats-Unis) et au film Tropical Malady de Apichatpong Weerasethakul (Thaïlande)
Caméra d'or (premier film) : "Or" (Mon trésor) de Keren Yedaya (Israël/France) présenté à la Semaine internationale de la Critique

Compétition des courts métrages :
Palme d'Or du court métrage : "Trafic" du Roumain Catalin Mitulescu
Prix du Jury : "Flatlife", un dessin animé du Belge Jonas Geirnaert

Les autres prix décernés à Cannes

Section Un Certain regard

Le prix Un Certain regard : "Moolaadé" du Sénégalais Sembene Ousmane
Le Prix du regard original : "Wisky", film uruguayen de Juan-Pablo Revella et Pablo Stoll
Le Prix du regard vers l'avenir : "Terres et cendres" de l'Afghan Atiq Rahim

- Le Prix du jury oecuménique : "Carnets de voyage" (Diarios de motocicleta) du réalisateur brésilien Walter Salles
- Le prix FIPRESCI de la presse cinématographique internationale : "Farenheit 9/11" de Michael Moore
- Prix de la Jeunesse " : Kontroll"



tf1.fr

laurent
les réactions politiques vont pas tarder à arriver ! bon il fallait s'en douter, c'est Tarantino le maitre à Cannes tout de même!

[Little.alien]

Quel homme ce Michael Moore. Un véritable héros !

[Zarathoustra]

[quote="Little.alien"]Quel homme ce Michael Moore. Un véritable héros ! [/quote]

Le jury peut-être encore plus, puisqu'il a été assez gonflé pour récompenser de la Palme d'or le documentaire de Michael Moore.
En tout cas ce choix détonne dans un paysage cinématographique trop souvent aseptisé. Espérons que cette notoriété soudaine permettra à Moore de trouver un distributeur aux USA.

[underhilldaisy]

vous me faites tous marré avec vos soit-disant palme politique (je parle aussi des réactions que j'ai entendu depuis hier soir)! et si son film était tout simplement bon?
faut arrêter deux secondes, bush est peut-être un con fini mais je pense que le jury de cannes et les gens en général savent encore faire la différence entre un bon film et un film politique, c'est d'ailleurs ce quqe tarantino a lui même déclaré: le film n'a pas été récompensé pour sa valeur politique anti-buch mais parce que c'est un bon film ... c'est tout ... alors ok ca tombe bien, toute la planète est contre bush et c'est sur ca fait un gros coup, mais avant de penser que la seule motivation du jury a été de marquer le coup de manière politique, il faudrait peut-être penser à aller voir le film à sa sortie pour se faire sa propore opinion sur l'oeuvre cinématographique qu'il représente ...

sinon il semble quand même mal barré au USA puisuqe disney a définitivement dit non de manière ferme prétextant: pas de film politique pendant les périodes électorales ... n'importe quoi, surtout quand on sait que disney a besoin de tunes pour son parc en floride et que le gouverneur de cette même floride n'est autre qu'un proche de bush ... enfin bon bref passons!
je pense néanmoins que sa palme ca faciliter les choses pour lui ... et au pire il leur restera le téléchargement ...

[Little.alien]

LOL Daisy

Enfin moi je suis impatiente de voir son documentaire, je sens que je vais me régaler

[MaRiNa]

Moi aussi je suis impatiente de voir ce documentaire. J'avais déjà beaucoup aimé "Bowling for Colombine", et j'ai lu à la FNAC des extraits de livres de Michael Moore, et ça m'avait beaucoup plu.

En tout cas je suis contente que "Farenheit 9/11" aie reçu la Palme d'Or. J'ai déjà lu plusieurs articles sur le film, et ça m'a mis l'eau à la bouche. Et encore, les articles, c'est rien, parce que connaissant Michael Moore, les images et les dires seront encore plus fracassants.
Bref, un film que j'ai hâte de voir!

Ma réaction quand j'ai si que Farenheit 9/11 a reçu la Palme d'Or:

[Zarathoustra]

[quote="underhilldaisy"]vous me faites tous marré avec vos soit-disant palme politique (je parle aussi des réactions que j'ai entendu depuis hier soir)! et si son film était tout simplement bon?[/quote]

Qui a dit qu'il était mauvais?

[quote]faut arrêter deux secondes, bush est peut-être un con fini mais je pense que le jury de cannes et les gens en général savent encore faire la différence entre un bon film et un film politique, c'est d'ailleurs ce quqe tarantino a lui même déclaré: le film n'a pas été récompensé pour sa valeur politique anti-buch mais parce que c'est un bon film ... c'est tout ... [/quote]

Moi aussi j'ai la télé. Pas la peine de me recracher tout ce que tu as ingurgité depuis hier soir. Mais c'est vrai que je suis un peu débile, si bien que ton explication de texte me sera finalement bien utile parceque j'y aurais jamais pensé tout seul.

[quote]alors ok ca tombe bien, toute la planète est contre bush et c'est sur ca fait un gros coup, mais avant de penser que la seule motivation du jury a été de marquer le coup de manière politique, il faudrait peut-être penser à aller voir le film à sa sortie pour se faire sa propore opinion sur l'oeuvre cinématographique qu'il représente ...[/quote]

Tu t'es vue quand t'as bu? Essaie de venir sur les forums [i]à jeun[/i], parceque là tu extrapoles une polémique qui n'a lieu que dans ton esprit ravagé par l'absorption de drogues dures.
Au fait, ce n'est pas parce que toi et ton coloc vous etes contre Bush que toute la planète est contre Bush...

[quote]sinon il semble quand même mal barré au USA puisuqe disney a définitivement dit non de manière ferme prétextant: pas de film politique pendant les périodes électorales ... n'importe quoi, surtout quand on sait que disney a besoin de tunes pour son parc en floride et que le gouverneur de cette même floride n'est autre qu'un proche de bush ... enfin bon bref passons![/quote]

Voilà, il te [i]semble[/i] seulement, parce que t'en sais rien finalement et tu dissertes sur du vent...c'est bien de s'en rendre compte au moins, t'auras pas perdu ton temps.

[quote]je pense néanmoins que sa palme ca faciliter les choses pour lui ... [/quote]

Ni plus ni moins que ce que je disais.
underhilldaisy ou l'art de polémiquer sur le néant.

[underhilldaisy]

Zarathoustra ou l'art de parler dans le vide comme d'habitude ... on est quitte.
et faut pas se sentir visé comme ça ...

[Little.alien]

Non non Zara, Daisy ne se drogue pas. Dans l'immédiat, on se dit même que c'est peut-être toi qui te drogues. Tu t'énerves sur Daisy alors qu'elle n'a fait qu'exprimer son avis.
Enfin, moi je dis ça, je dis rien.

Perso, tout ce que je veux, c'est voir ce film.

[Guigui]

Voilà le post le plus pertinent et intéressant que j'ai lu sur un forum sur ce sujet, il vient de [url=http://forum.hmmmm-online.com/showthread.php?s=&threadid=798][b]HMMMM.ON LINE[/b][/url] :

[quote][b]Fahrenheit 9/11 met l'eau à la Bush...
Que dire?[/b]

[b]D'abord...[/b]
Y 'a un truc que j'aimerai comprendre.
Dans toutes les interviews données par Tarantino avant le festival ou au début de la quizaine, ce dernier ne cesse de répéter qu'il choisira la palme en fonction d'aspects et de critères purement cinématographiques.
Il affirme se fouttre du contexte politique, sociale ou autre de tel ou tel tournage.
Dans un festival qui s'électrise avant même d'avoir commencé, avec les intermittents et qui se révèle être le plus politique depuis des lustres, certains disent même depuis celui, annulé de 1968, les déclarations de Tarantino sont osées.

Bon maintenant, je ne sais pas à qui il fait allusion, ni même si quelqu'un est particulièrement visé, mais en tout cas, il doit forcément savoir que le film de Moore est en compétition. Et que ce film sera éminament politique.
Lorsque l'on s'engage si clairement et fortement en tant que président du jury, avec ses paroles relayées par tous les médias et que 15 jours plus tard, on fait exactement l'inverse, on peut se demander ce qu'il s'est passé...

Mais en considérant deux ou trois éléments, un début d'expliquation pourrait poindre le bout de son nez.

- On apprend au début du festival que Fahrenheit 9/11n'a toujours pas de distributeur aux usa. Disney l'ayant interdit à Miramax, la boîte de prod "indépendante" des frères Weinsten.(Disney est actionnaire de la maison de prod new yorkaise).
Les autres majors américain ne semblent pas pressées non plus de déplaire à la maison blanche. Le film risque de ne pas être vu aux USA. L'attention se cristalise sur le pamphlet de Moore. Mais quel peut être ce documentaire qui fait à ce point trembler la Maison Blanche?
La mayonnaise prend progressivement. Le désir de voir le film gonfle.

-Miramax est la boîte de prod qui a fait les films de Tarantino. Un lien fort existe entre le réalisateur et Harvey Weinsten, le big boss de Miramax. (Quant à y voir un problème éthique sur la présence en compet d'un sérieux prétendent à la palme made in Miramax et du président du jury Miramaxien, certains s'interrogent)

-Harvey est connu pour être un producteur disons, au caractère fort et toujours à l'affut des bons coups, manipulateur patenté. La puissante campagne de pub entourant "Shakespeare in love" et décrochant l'oscar reste un model du genre. (surtout vu la daube qu'est ce film et les concurents de l'époque, dont quand mêmeLa ligne rouge )
Et clairement le film de Moore est commercialement parlant, une bombe. (surtout lorsque l'on calcule ce qu'il a coûté et ce qu'il pourrait rapporter!)

-Tous les anti-Bush du monde, à commencer par ceux vivant aux States, trépignent à l'idée de se servir du film pour la présidentielle. Est-ce que cela aurait des effets réels sur l'électorat, personne ne le sait vraiment mais pourquoi pas.

-Il devient évident que le film doit figurer au palmarès, pour optimiser ses chances d'être diffusé sur le sol américain. La pression médiatique s'accentue et l'on nous répète que rien n'est encore décoincé outre atlantique.

-La projection de Fahrenheit 9/11 est suivie de 19 minutes de standing ovation. Moore fait du mouvements des intermittents une tribune. Le festival se politise de plus en plus à mesure que les jours passent.

[b]alors...[/b]
Je n'ai pas vu Fahrenheit 9/11et ne peut donc pas dire grand chose de ses qualités cinématographiques. Tarantino en donnant la palme à Moore lui a dit que ces fameuses qualités ciné étaient ce qui avaient dictées ce choix, en plus de l'aspect politique, certains disent même historique du film.

Ce qui m'a sauté aux yeux durant le festival, c'est que petit à petit, il n'a plus semblé possible de ne pas voirFahrenheit 9/11 figurer au palmarès. Et progressivement, une sorte d'obligation morale de lui donner la palme d'or s'est imposée.
Ce qui s'est passé à Cannes semble remarquable par la jonction de deux logiques contraires. Le doc anti-capitaliste poussé et aidé par une volonté capitaliste de certains, le tout dans une ambiance de plus en plus exitée.
Car s'il y en a qui vont s'en mettre plein les fouilles dans cette histoire, c'est bien les pontes de Miramax.

J'ai eu des frissons en entendant le nom du film palmé. Oui, ils l'avaient fait! Un Moore en or sur la scène du palais des festivals et cette impression de participer à un MOMENT. Un de ceux qui se gravent dans l'histoire du ciné et sûrement d'un peu plus.

Etait-ce une bonne chose? C'est la question que se posent des médias, en tout cas en France. Certains auraient préféré un prix spécial, créé pour l'occasion. D'autres exultent devant ce festival considéré comme un grand cru!

Moi je me demande ce qui s'est joué entre Tarantino, Weinsten, les organisateurs du festival, le cirque médiatique. J'ai quand même l'impression que les déclarations de Tarantino post-festival et pendant, étaient des avertissements que non, il ne ferait pas du film de Moore un étendard et un gagnant certain. Il connaissait forcément le potentiel de Fahrenheit 9/11. Fallait pas être sorti de polytechnique pour ça, d'ailleurs!

Ce qu'a voulu faire le réal de Kill Bill, lors de ces déclarations, m'a semblé être une définition de ce qu'était le cinéma pour lui. En disant ce qu'il a dit, Tarantino déclare que le ciné est un art, possiblement apolitique, mais surtout un art de fiction! Ce qui paraît assez logique venant du champion du cinéma de genre!

Quid de l'engagement de l'artiste?!!D'autant plus dans la tempête des intermitents, d'un Irak à feu et à sang, d'un Bush monolithique sur ces intentions, du film de Moore...

Comment ne pas s'engager? Tarantino a essayé de ne pas le faire et d'être fidéle à ses convictions. Mais il a changé d'avis. Ou a été forcé de se renier.

Il y aurait de quoi faire un sacré film sur les médias, la politique, l'art ect à propos de Cannes 2004.
Quoi qu'il en soit, malgrés les probables tractations donnant ce palmarès, le cinéma sort grandit de ce festival. Comme s'il s'était refait une virginité dans cette période où il en prend plein la tronche sur son manque d'engagement, sa futilité ect... Peut être que Tarantino, librement ou non, a remis une majuscule au septième art.

Et puis, il y a pour tous ceux qui aiment et/ou font du ciné, une opportunité des plus existantes. Le cinéma peut-il être plus que du divertissement, dans une période de plus en plus régit par cette obligation mercantile?
Un film peut-il changer le monde?

C'est ça finalement l'enjeu de la palme d'or 2004...

[i] L'Atréïde [/i][/quote]