"SPIDERMAN 2" de Sam Raimi

Avatar pourri ? The Dark Knight chef d'oeuvre ? You decide !

Modérateur: Amrith Zêta

Messagepar Guigui sur 19 Jul 2004 17:48

[quote="Cresp0"]Hummm ça m'explique bien des choses !!! :crue:[/quote]

Tu veux dire... Sur ton cas personnel ?! :shock:

[size=75]C'est bon j'déconne....[/size] 8)
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

j'ai adoré

Messagepar Guigui sur 08 Aou 2004 11:10

[color=red]Attention aux spoilers [/color]dans cette review :

Ça y est, je l'ai enfin vu et ce fut un véritable bonheur du début à la fin ien que le générique, comme l'a souligné Torrance, est du pur bonheur : un résumé du premier film en BD. C'est d'ailleurs d'une véritable efficacité, grâce à cela j'avais (et je ne devais pas être le seul) le premier film en tête. Ensuite la psychologie des personnages qui encore plus aboutie, je ne vais pas y revenir car ça a été assez répété ici et là. Car c'est vrai que les personnages sont rondement menés, surtout celui de Peter Parker.

[b]Les vrais méchants[/b]
Par contre moi je regrette que Doc Oc soit traité façon shizo (tout comme Norman Osborne) à cause d'une "intelligence artificielle" de ses bras mécaniques... Ça j'ai moins apprécié, mais bon ce n'est qu'un détail : contrairement au Bouffon vert, ce méchant est vraiment fidèle à la BD (pour son apparence en tout cas) et les combats avec lui sont bien plus intéressants et impressionnants car ils offrent beaucoup plus de possibilités. Un vrai bonheur donc !!!

[b]Un super réal[/b]
Et il faut parler de la mise en scène également où Raimi comme à son habitude (mais plus que dans la premier) balance sa caméra dans tous les sens pour nous offrir des plans complètement improbables et qui serait d'un ringard si c'était fait par un autre que lui. Il est clair que rien que pour cela il n'y avait que ce réalisateur pour faire les SPIDERMAN. De plus tous les nombreux clins d'oeils et scènes au second degré, rend ce film de fait assez humble et ne se prend pas pour ce qu'il n'est pas (comme un Matrix par exemple). Ainsi la scène de l'ascenseur m'a ait mourir de rire, le générique de l'araignée également... Tout comme le génial Bruce Campbell et le "générique" de l'araigné... Et le clin d'oeil monstrueux à EVIL DEAD, vous ne pouvez pas imaginer comme j'ai bandé !!! Ce qui est vraiment un bon + c'est la construction du scénario qui est plus pertinente que dans la premier où le film se divisait clairement en 2 et où les enjeux étaient un peu dissous car éparpillé sur 2 tableaux (Norman d'un côté et Peter de l'autre). Je suis content que ce ne soit plus le cas dans le 2...

[b]Un message ?[/b]
Il faudrait que je revois le film, mais il me semble que pour Raimi l'argent est plutôt vu d'un mauvais oeil, en effet c'était assez récurrent ces problèmes de fric, tout tourne autour de ça, même la motivation (même si ce n'est pas l'ultime) de Doc Oc tourne autour du pognon. Je ne sais pas trop quoi en penser mais à mon avis y a un 'tit truc à creuser. En tout cas toutes les scènes entre SPIDERMAN et son "public" : celui qu'il défend et protège me semble tout à fait en adéquation avec l'esprit même de la BD et de son héros. En effet, SPIDERMAN est différent des autres super-héros dans le sens où il est exactement comme nous (le film nous le montre bien et dès le départ avec l'araignée qui livre des pizzas quand même). Du coup, il a une réelle empathie avec les gens qu'ils sauvent (voir dans la rame de métro), à l'inverse d'un BATMAN qui se branle de la populasse et d'un SUPERMAN inaccessible pour le commun des mortels. Bref, à chaque fois que je réfléchis sur un point particulier du film je me dis qu'il est entièrement fidèle à la BD et ça je trouve que ça le fait !!!

[quote]J'ai cru vomir lorsque la tante s'est mise à parler des héros.... ieeeeeeew! Ok, cé un film américain bla bla bla... mais y'a des limites. Franchement, j'ai trouvé ça d'une nullité affligeante comme discours! [/quote]
Effectivement c'est un peu fort et ça va un peu loin dans la guimauve, comme le dit Torrance les défauts des films SPIDERMAN sont bel et bien la naïveté de certaines scènes et celle-ci n'y coupe pas. Bien que le discours de Tante May est pile poile dans la problématique des héros à la SPIDERMAN et donc légitime...

[quote="underhilldaisy"]je me marre!
il nous oriente pas! il nous le dit carrément, c'est TRES loin d'être subtile ...[/quote]
Tout à fait mais ces scènes n'ont pas valeur a être subtile mais bel et bien à nous préparer au 3ème opus, dont le contenu est prévisible pour tout ceux qui connaissent la BD, pour ma part ce 2ème opus ne pouvait se terminer que comme cela (d'ailleurs je n'attendais que ça durant tout le film). En effet, par la suite HARRY découvre effectivement la cachette de son père et commence à se prendre pour le BOUFFON VERT pour se venger. Mais il me semble que ce fut plutôt anecdotique et que d'autres personnes avaient vraiment pris la relève pour devenir les SUPER BOUFFONS...

[img]http://membres.lycos.fr/marvelman/Ennemis/Super-bouffon/Super_bouffon_1.gif[/img]

[quote]je sais même pas par ou commencer ... les effets spéciaux qui sont tellement énormes (surtout dans les scènes ou il se déplace dans les airs)? les scènes parfois nullissimes avec des dialogues qui les valent largement (surtout celles entre MJ et Parker ....)? [/quote]
Si tu pouvais nous en dire plus ce serait sympa car comme review censée descendre le film c'est plutôt mince si tu veux mon avis ;)
Last edited by Guigui on 18 Nov 2006 12:54, edited 1 time in total.
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar steph42x sur 08 Aou 2004 23:04

[quote]underhilldaisy a écrit:
je me marre!
il nous oriente pas! il nous le dit carrément, c'est TRES loin d'être subtile ...

Tout à fait mais ces scènes n'ont pas valeur a être subtile mais bel et bien à nous préparer au 3ème opus, dont le contenu est prévisible pour tout ceux qui connaissent la BD, pour ma part ce 2ème opus ne pouvait se terminer que comme cela (d'ailleurs je n'attendais que ça durant tout le film). En effet, par la suite HARRY découvre effectivement la cachette de son père et commence à se prendre pour le BOUFFON VERT pour se venger. Mais il me semble que ce fut plutôt anecdotique et que d'autres personnes avaient vraiment pris la relève pour devenir les SUPER BOUFFONS...
[/quote]

Pas obligatoirement !!
Il y a 2 possibilités comme l'a dit Sam Raimi dans une interview:
- le première, vous l'aurez deviné, que Harry Osborne va reprendre le rôle du Bouffon vert et venger son père.
- la seconde, dixit Sam Raim dans une interview que j'ai lue, que Harry a compris que son père était en fait le bouffon vert, et qu'il va pardonner à Peter car il n'avait pas d'autre choix.
*** Nous avons tous nôtre religion, la mienne est "The X-Files" ***
steph42x
Maître à penser de JC Van damme
 
Messages: 179
Inscrit le: 01 Mar 2004 19:56
Localisation: Goulag de Tunguska

Messagepar Guigui sur 09 Aou 2004 7:46

[quote="steph42x"]la seconde, dixit Sam Raim dans une interview que j'ai lue, que Harry a compris que son père était en fait le bouffon vert, et qu'il va pardonner à Peter car il n'avait pas d'autre choix.[/quote]

Je n'y crois pas une seconde : le caméo surprise de WILLEM DAFEO est pour moi plus qu'explicite... Et d'après ce qu'on m'a dit (Yanndos) sur un autre forum :

[quote]Ca n'était pas vraiment "anecdotique", étant donné que le Bouffon d'origine existe toujours, alors que le Super Bouffon est mort (deux fois, sous deux identités différentes). Harry a repris le flambeau de son père pendant quelques années, pensant que son père était mort.
Celui-ci a finalement repris sa place après sa mort, après avoir pourri la vie de Spider-Man pendant un bon moment sous son identité "civile".
Tout ça, donc, en parallèle avec les activités du Super-Bouffon.
Oui, c'est compliqué, mais les années 70-80 poussaient beaucoup sur la continuité.

Marrant, d'ailleurs, que son nom français soit "Super" Bouffon, alors queque son nom do'rigine soit "Hobgoblin" , en référence à "Green Goblin", le nom d'origine du Bouffon Vert... Les versions françaises de l'époque étaient vraiment limite.
Bref.[/quote]

Voilà :)
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar underhilldaisy sur 12 Aou 2004 12:54

guigui je te rassure j'ai jaamis eu la prétention de faire un review, je sais pas si tu as remarqué mais les posts de 90 lignes c'est pas trop mon truc ... :roll:
enfin je développe (un peu):

pour les effets spéciaux, je les trouve mal fait, je peux pas l'expliquer, j'ai pas le vocabulaire technique pour ni la connaissance, mais je crois que à la base le but des effets spéciaux est d'être tellement bien fait qu'on oublie que s'en est un, hors là, il me saute aux yeux, ce qui me semble pas très logique (apres c'est ce que j'en ai ressenti) mais quand je vois ce monsieur avec une cagoule bleue et rouge sauter des tours en tours dans toute la ville, moi perso, quelque chose me gène, comme si les 200 millions de dollars qui ont servi pour le film avaient servi à toute autre chose qu'à le perfectionner ....
pour les scènes "cul-cul", c'est comme dans le premier, dès qu'on colle MJ et PP dnas la même scène, on tombe sur des dialogues qui ne dépasse pas en profondeurs ceux des feux de l'amour (et je sais de quoi je parle), c'est ce choix qu'on fait les comédiens de prendre un côté gnangnan dès qu'ils se parlent et dnas le choix même des dialogues, qui d'apres mes souvenirs sont bien faibles...j'ai envie de les claquer tous les deux! :evil:

je répète encore une fois que ce que je dis n'engage que moi,c 'est les choses telles que je les ai ressenties au moment du viosionnage du film et encore après, ca n'a pour but de donner une explication rationnelle ni totalement terre à terre qui servirait d'exemple loin de là ..... :wink:
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

Messagepar Guigui sur 16 Aou 2004 9:00

[quote="underhilldaisy"]pour les effets spéciaux, je les trouve mal fait, je peux pas l'expliquer, j'ai pas le vocabulaire technique pour ni la connaissance, mais je crois que à la base le but des effets spéciaux est d'être tellement bien fait qu'on oublie que s'en est un, hors là, il me saute aux yeux, ce qui me semble pas très logique (apres c'est ce que j'en ai ressenti) mais quand je vois ce monsieur avec une cagoule bleue et rouge sauter des tours en tours dans toute la ville, moi perso, quelque chose me gène, comme si les 200 millions de dollars qui ont servi pour le film avaient servi à toute autre chose qu'à le perfectionner ....[/quote]
Rien n'est jamais parfait c'est évident, mais tout de même la plupart des effets sont très réussis. En tout cas, bien plus que dans le premier et ce qui est évident aussi c'est que c'est ce qui se fait de mieux dans le genre actuellement. Je soupçonne donc un peu l'argument de mauvaise foi pour justifier l'antipathie que tu as pour ce(s) film(s) ;)

[quote]pour les scènes "cul-cul", c'est comme dans le premier, dès qu'on colle MJ et PP dnas la même scène, on tombe sur des dialogues qui ne dépasse pas en profondeurs ceux des feux de l'amour (et je sais de quoi je parle), c'est ce choix qu'on fait les comédiens de prendre un côté gnangnan dès qu'ils se parlent et dnas le choix même des dialogues, qui d'apres mes souvenirs sont bien faibles...j'ai envie de les claquer tous les deux! :evil: [/quote]
Tu n'es pas la seule : j'en connais d'autres ;)

[quote]je répète encore une fois que ce que je dis n'engage que moi,c 'est les choses telles que je les ai ressenties au moment du viosionnage du film et encore après, ca n'a pour but de donner une explication rationnelle ni totalement terre à terre qui servirait d'exemple loin de là ..... :wink:[/quote]
Bien sûr ;)
Mais je trouve que c'est dommage de bouder son plaisir, mais si tu n'accroches vraiment pas à ce genre de film, évite d'aller voir le 3ème : il sera dans la même lignée :D

Perso JE KIFFE GRAVE (comme dirait DIAMS) !
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar LeMartien sur 16 Aou 2004 9:37

je l'ai trouvé aussi bon que le premier, il y a moins d'action mais plus de psychologie. Il reste un émchant un peu caricatural. Mais les shippers seront content du film.
Maintenant je ne pensais pas que ca allait tourner comme ca vers la fin, je suis surpris, j'attend donc le 3.
Sinon merci d'avoir mis une scène de MJ mouillée :)
(*: LeMartien :*)
artiste fantaisiste
Avatar de l’utilisateur
LeMartien
Nominé(e) aux Oscars
 
Messages: 876
Inscrit le: 29 Fev 2004 21:28
Localisation: 02 80 94

Messagepar underhilldaisy sur 16 Aou 2004 12:27

[quote]Je soupçonne donc un peu l'argument de mauvaise foi pour justifier l'antipathie que tu as pour ce(s) film(s)

[/quote]

c'est pas impossible :? :roll:
ceci dit, je pense que le 1 (que je n'ai pas aimé en grosse partie à cause des scènes d'amour entre les 2 et qui m'a soulé à mort a bcp joué dans cette antipathie) ... mais on m'a trainé au 2, alors ... et puis on sait jamais, il pouvait m'emballer à mort ... bon ca a pas été le cas ... mais j'aime bien laissé une chance :/
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

Messagepar Cresp0 sur 16 Aou 2004 12:40

[quote="underhilldaisy"](que je n'ai pas aimé en grosse partie à cause des scènes d'amour entre les 2 et qui m'a soulé à mort [/quote]

Et après ta poulette ose dire que tu es une shipper ! :p
Avatar de l’utilisateur
Cresp0
Fiancé(e) de the Bride dans KILL BILL
 
Messages: 743
Inscrit le: 15 Mar 2004 20:47
Localisation: Somewhere in the desert...

Messagepar underhilldaisy sur 16 Aou 2004 12:57

et voilà! et voilà .....
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

Messagepar Little.alien sur 16 Aou 2004 21:39

LOL
Mais c'est pas pareil, moi aussi les scènes shippers entre MJ et Parker m'ont saoûlés à mort, mais pour XF, poulette est shipper comme moi.... (J'ai déjà développé mon point de vue suffisamment clairement sur un topic en rapport avec le sujet ;) mais en gros je voulais pas de bisou avant la toute fin, ce qui fait de moi et de poulette des shippers mutantes :D)
Avatar de l’utilisateur
Little.alien
Iris, confidente de Krycek
 
Messages: 880
Inscrit le: 04 Mar 2004 21:04
Localisation: Là-bas, au loin...

Messagepar Cresp0 sur 17 Aou 2004 8:19

Bâââh !! des mutants !!! :mouarf:




bon fin du hs :aha:
Avatar de l’utilisateur
Cresp0
Fiancé(e) de the Bride dans KILL BILL
 
Messages: 743
Inscrit le: 15 Mar 2004 20:47
Localisation: Somewhere in the desert...

Messagepar underhilldaisy sur 17 Aou 2004 8:41

pourquoi je me sens insultée quand on dit de moi que je suis shipper maintenant? :? :shock:
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

Messagepar zerosum sur 20 Aou 2004 4:41

Bon, une fois n'est pas coutume je vais être très bref.

J'ai bien aimé, voilà.
Et y a pas grand chose qui m'a géné, voilà.

Ni les cris stridents de 100% des femmes rencontrées, ni les scènes "shipper" très "gentilles", ni les flagrantes facilités scénaristiques (le méchant qui enlève "justement" tante May, etc... MJ qui fait une excellente Kim Bauer 2.0, avec un taux record d'enlèvements successifs:P, etc...), ni rien d'autre...

Pourquoi ? Tout simplement parce que pour moi la franchise Spiderman c'est avant tout une franchise de "films comme on en faisait plus". Des films aux effets TRES appuyés. Et Sam Raimi finalement, je trouve, excelle dans ce genre de film très "old school" avec les moyens du moment... Je trouve aussi que ça participe à nous propulser en arrière dans une certaine époque, et c'est peut-être grâce à ce simple "parti-pris" que Sam Raimi parvient à nous rapprocher quelque peu de l'esprit du comics, qui lui aussi date d'une autre époque après tout...

Le truc c'est que là où les grosses productions de ces dernières années ne savent faire que deux choses - soit des films qui se prennent parfois bcp trop au sérieux (pour rester dans le comics : X-Men, Hulk, Daredevil, etc...) (au point d'en devenir parfois pompeux, voire même pathétiques), soit de franches comédies qui misent tout sur la déconne (MIB, Wild Wild West) - et bien je trouve que Spiderman s'impose comme une véritable bouffée d'air frais.

Du vrai "grand spectacle infantile" (rien de péjoratif là dedans OK :wink: ) totalement décomplexé, et pour le coup bien plus mature que la plupart de ces autres films de superhéros, guindés à l'extrême, transpirant l'angoisse de ne pas être assez sombre, ou assez profond, ou tout simplement... d'être trop infantiles !

Or pour moi le genre du superhéros (OK je m'y connais pas des masses, c'est surtout un jugement vu de l'extérieur en fait) s'adresse justement à des "jeunes adolescents".
Et si dans ces histoires de superhéros on peut la plupart du temps lire des métaphores évidentes sur la puberté, l'adolescente, le passage à l'age adulte (et c'est sûrement pas Peter Parker qui me contredira :wink: ), ou tout simplement un manifeste pour l'acceptation de la "différence", de "sa" différence (oui il y a aussi une grande part de métaphore homosexuelle je pense :wink: > nouvelle identité vécue en cachette, passage obligé du coming-out, etc...), ce n'est pas pour rien !!! Ces superhéros là s'adressent à de jeunes adolescents en découverte de leur nouveaux corps, et de leurs nouvelles pulsions !

Tout ça pour dire que selon moi Sam Raimi a opté pour le traitement le plus juste que Spiderman pouvait avoir au cinéma : un traitement infantile !(toujours rien de péjoratif là dedans, hein, au contraire)
Un traitement sensé quoi !

Bref, je sais pas si je suis clair, ce que je sais c'est que j'y vois plus très clair voilà, l'heure tardive sans doute....:lol:
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

Messagepar N°6 sur 15 Sep 2004 9:55

Super film, super blockbuster, bien fait, bien joué, intelligent. Un peu de redite vis-à-vis du scénario (un scientifique, une expérience qui tourne mal, la folie qui s'empare de lui, son âme déchirée entre le Bien et le Mal, la rédemption finale...), mais bon. Ils ont intérêt à mieux travailler le scénario du 3, pas à simplement chercher à lancer un méchant dans la nature. Et ils ont intérêt à le travailler, histoire que la relation entre Peter et Mary-Jane ne sente pas la redite et qu'on ne tourne pas en rond !!

Sinon Bruce Campbell est génial, même en ouvreur :lol:
Si quelqu'un m'a compris c'est que je n'ai pas été clair.
Avatar de l’utilisateur
N°6
Roi gaffeur du Gondor
Roi gaffeur du Gondor
 
Messages: 1382
Inscrit le: 02 Mar 2004 1:44
Localisation: Le Village

Messagepar Sullivan sur 11 Oct 2004 21:13

Une news intéressante sur le site de Cinescape :

[url=http://www2.cinescape.com/0/editorial.asp?aff_id=0&this_cat=Movies&action=page&type_id=&cat_id=270338&obj_id=42667]A lire ici[/url]

Apparemment Sony a demandé à Sam Raimi de faire en sorte que Spiderman 3 soit en quelque sorte la fin d'une trilogie, qu'il ne se termine pas de manière ouverte comme les deux premiers.
Par ailleurs, Raimi confirme ce que je pensais aussi : il n'est pas du tout acquis que Harry devienne un nouveau Bouffon. La fin de Spiderman 2 est bien plus ambigue, et Raimi explique que s'il respecte le comics, ce qu'il s'y est passé et ses fans, il se doit aussi de respecter l'inbtelligence des personnages tels que montrés dans les films.


Sullivan
[url=http://www.a-suivre.org/levillage][img]http://i24.photobucket.com/albums/c9/Sullivanlp/banvillage.gif[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
Sullivan
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 227
Inscrit le: 17 Mar 2004 3:14
Localisation: Sodalidas Quaerito

Messagepar underhilldaisy sur 11 Oct 2004 21:15

[quote]Spiderman 3 [/quote]

rien que de lire ca ca me fout les jetons .... mais autant que la VRAIE araignée qui se trimballe dnas le MEME pièce que moi ...
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

Messagepar Guigui sur 11 Oct 2004 22:17

[quote="Sullivan"]Apparemment Sony a demandé à Sam Raimi de faire en sorte que Spiderman 3 soit en quelque sorte la fin d'une trilogie, qu'il ne se termine pas de manière ouverte comme les deux premiers.[/quote]

Sam Raimi avait également dit que le vilain dans le 2ème opus ne serait pas Doc Oc' alors... Pour ma part je reste persuadé qu'HARRY sera le nouveau BOUFFON, mais qu'un autre vilain pourrait faire son apparition dans S3... Sinon il me semble aussi que le côté trilogie était prévu avant même de faire le 2ème film. Donc rien de neuf sous le soleil finalement :twisted:
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar Sullivan sur 12 Oct 2004 0:55

[quote="Guigui"]Sinon il me semble aussi que le côté trilogie était prévu avant même de faire le 2ème film. Donc rien de neuf sous le soleil finalement :twisted:[/quote]

Je ne me souviens pas de ça, mais ce que je sais c'est qu'entre temps il y avait eu des déclarations de Raimi sur son envie de faire Spidey 3 et 4 et de Avi Arad de Marvel sur le fait de faire pas moins de 6 films.
Enfin comme le dit la news de Cinescape, un recast aurait de toute façon été nécessaire entre le 3 et le 4, selon toute probabilité, alors autant garder une franchise à la réputation haute, pour mieux l'exploiter commercialement sous d'autres formes. :D

Quand à Harry, imho ce qui est possible sur un comics de centaines de numéros n'est pas possible là. Je veux dire que sur seulement 3 épisodes, on ne peut pas avoir le même méchant, ni même deux versions du même méchant. A mon avis, Raimi va plutôt vouloir explorer les choses de manière plus psychologiques, à la manière de Spidey 2 finalement.
Je me demande bien quel vilain ils vont choisir, d'ailleurs, parceque beaucoup des plus emblématiques sont vraiment trop olé olé pour un film live (déjà que le Bouffon c'était limite).


Sull'
[url=http://www.a-suivre.org/levillage][img]http://i24.photobucket.com/albums/c9/Sullivanlp/banvillage.gif[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
Sullivan
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 227
Inscrit le: 17 Mar 2004 3:14
Localisation: Sodalidas Quaerito

Messagepar Guigui sur 12 Oct 2004 1:01

[quote="Sullivan"]Je ne me souviens pas de ça, mais ce que je sais c'est qu'entre temps il y avait eu des déclarations de Raimi sur son envie de faire Spidey 3 et 4 et de Avi Arad de Marvel sur le fait de faire pas moins de 6 films.[/quote]
Effectivement, ça c'était après la sortie du DVD du premier si je me souviens bien... L'idée d'une "simple" trilogie est bien sûr arrivé après coup.

[quote]Enfin comme le dit la news de Cinescape, un recast aurait de toute façon été nécessaire entre le 3 et le 4, selon toute probabilité, alors autant garder une franchise à la réputation haute, pour mieux l'exploiter commercialement sous d'autres formes. :D[/quote]
Exactement :)

[quote]Quand à Harry, imho ce qui est possible sur un comics de centaines de numéros n'est pas possible là. Je veux dire que sur seulement 3 épisodes, on ne peut pas avoir le même méchant, ni même deux versions du même méchant. A mon avis, Raimi va plutôt vouloir explorer les choses de manière plus psychologiques, à la manière de Spidey 2 finalement.[/quote]
Franchement je suis pas convaincu. Justement faire tout tourner autour de cet arc donnerait une réelle unité et cohérence aux 3 films ce serait l'idéal pour un vraie bonne trilogie. Et je vois pas en quoi il serait impossible de faire une synthèse de l'arc Harry/Bouffon... C'est le propre de tout film adaptant une BD ou un bouquin de réaliser ce genre de tour de force... Ce n'est donc pas un argument recevable : si le réalisateur veut le faire il peut le faire :)

[quote]Je me demande bien quel vilain ils vont choisir, d'ailleurs, parceque beaucoup des plus emblématiques sont vraiment trop olé olé pour un film live (déjà que le Bouffon c'était limite).[/quote]
Venom ou Carnage ce serait le pied mais bon... Ça ferait bizarre avec mon idée de trilogie cohérente... :twisted:
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar Sullivan sur 12 Oct 2004 1:18

Je pensais à Venom, justement. Mais je ne le vois pas du tout s'intégrer à l'Univers de Raimi. Il est tellement sombre, ca engendrerait un film au ton totalement différent qui semble invraissemblable compte-tenu de cette idée de trilogie, d'une part, et de la continuité obligatoire avec le 2, de toute façon. En plus, ce serait un défi scénaristique et technique peut-être insurmontable vu la complexité de la chose. La même chose ne pire est vraie de Carnage, obviously.

Et puis s'ils se trouvaient encore à jouer sur un méchant schyzo (Eddie Brock/Venom) ça risque de tourner à la ré-répétition :D


Sull'
[url=http://www.a-suivre.org/levillage][img]http://i24.photobucket.com/albums/c9/Sullivanlp/banvillage.gif[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
Sullivan
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 227
Inscrit le: 17 Mar 2004 3:14
Localisation: Sodalidas Quaerito

Messagepar Guigui sur 12 Oct 2004 10:19

Tout à fait d'accord... Mais à mon sens tous les autres persos n'ont pas de charisme... A moins qu'ils n'utilisent tout simplement le Dr Curtis Connors déjà présent dans le N°2... Pour ceux qui ne savent pas de quoi je parle : [i]Le Dr Curt Connors, avant d'être le prof de Parker, était chirurgien dans l'armée, perdit son bras durant la guerre de Corée et dut renoncer à exercer la chirurgie. Il entreprit l'étude scientifique des reptiles qui,, à la différence des mammifères, ont conservé le pouvoir de régénérer leurs membres manquants. Il découvrit que ce pouvoir était du à une substance chimique précise, qu'il absorba. Son bras repoussa mais l'effet mutagène de la substance entraîna une transformation de tout le corps qui prit une forme reptilio-humanoïde. Spider-Man inventa une potion qui inversait les effets de la première substance, mais les changements génétiques qui avaient affecté Connors persistèrent et celui-ci continua de se transformer périodiquement en Lézard. La transformation est déclenchée par certains stimuli chimiques et électromagnétiques.[/i]
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

SP3

Messagepar Guigui sur 23 Mar 2005 0:58

[quote="allociné"]Les fans attendaient Dylan Baker, alias le Docteur Curt Connors alias le Lézard. Ce sera finalement Thomas Haden Church qui affrontera Tobey Maguire dans le très attendu Spider-Man 3. Révélation du road-movie Sideways pour lequel il a été cité à l'Oscar et au Golden Globe du Meilleur second rôle, le comédien américain a été choisi par Sam Raimi pour camper l'adversaire de l'homme-araignée dans le troisième (et dernier ?) volet de la saga.

"Parallèlement à la relation entre Peter Parker et Mary-Jane Watson, ces films sont portés par d'excellents acteurs qui ont donné une vraie réalité à nos méchants", explique le cinéaste. "Thomas Haden Church sera un fantastic adversaire pour Spider-Man, et nous avons hâte de travailler avec lui". Déjà annoncé pour le 4 mai 2007 outre-Atlantique et pour le 9 mai sur les écrans français, Spider-Man 3 devrait entrer en phase de tournage début 2006. Tobey Maguire sera bien évidemment de retour devant la caméra, en compagnie de Kirsten Dunst et James Franco.[/quote]
Oki d'accord mais ça ne nous dit pas quel personnage le dit monsieur incarnera... Quoi que... Vu sa tronche... Peut être CARNAGE ? Mais si c'est le cas on sauterait pas mal d'arcs dans la mythologie de l'araignée... Pourquoi pas, après tout ? On peut pas faire 10 films non plus :p
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar barjo sur 29 Mar 2005 12:04

[quote] Le site www.aintitcool.com, a rapporté que l'adversaire de Spider-Man pourrait être, d'après leurs sources : l’homme sable.

Cette rumeur à de quoi étonner du fait que peu de pistes laissent entendre ce choix, surtout que l’homme sable n’est pas le plus charismatique des super-vilains.

L’acteur dernièrement choisi pour être l’adversaire de Spidey (Hayden Church) aurait cependant plutôt le profil de l’homme sable, les premiers dessins conceptuel iraient dans ce sens d’après les sources de ce même site.
[/quote]
Comme je connait pas trop les méchants de spider-man, je sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle.
barjo
Chacky Fürz
 
Messages: 47
Inscrit le: 10 Jul 2004 12:20

Précédent

Retourner vers CinémathèQ'

Qui est làààà ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 19 invités

cron