par Guigui sur 11 Mar 2009 13:07
Je n'ai jamais lu la BD (que des occasions manquées) et j'y suis allé avec Mauv' dans le même cas que moi, mais également avec Lionel un fan de la BD. Notre bilan s'est baladé entre décevant et mitigé. En effet le film regorge de bonnes choses, mais aussi d'une paresse artistique évidente.
C'est vrai que visuellement le film est très réussi et Snyder prouve là encore qu'il est un excellent technicien, car adapter ultra-fidèlement une BD sur grand écran ce n'est vraiment pas une chose facile et jusqu'à l'avènement du numérique c'était même impossible. Sauf que le bougre s'évertue à ne faire que cela. Pour [i]300[/i] on aurait pu passer car c'était son premier film, mais de là à en faire une habitude je commence à ne plus être d'accord (ben ouais)... Surtout que pour [i]300[/i] le traitement "copié-collé" cadrait parfaitement et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord la BD d'origine est un ONE SHOT et pas une mini-saga comme WATCHMEN d'Alan Moore, ce qui pose inévitablement (et cela revient souvent dans les commentaires) un gros problème de rythme. Ensuite [i]300[/i] c'était qu'une BD bourrine avec essentiellement de l'action alors que WATCHMEN c'est beaucoup de blabla quand même, et ce qui n'est pas chiant à lire sur papier est peut être chiant à contempler dans une salle de ciné.
Donc finalement ce qui plombe ce WATCHMEN est tout simplement le point de fort de l'adaptation ultra-fidèle qui devient du coup une faiblesse (contrairement à SIN CITY ou [i]300[/i]). Car si on prend un exemple comparable : [i]V pour VENDETTA[/i] d'Alan Moore transformé en oeuvre du 7ème art par les frères Matrix, ne souffre pas du tout des mêmes défauts. Tout simplement parce que le duo de frangins cinéastes ont fait un réel travail artistique d'adaptation en récupérant tout la force de la BD, s'appropriant l'essence et l'ambiance de l'histoire pour créer un film fidèle à la BD bien qu'ayant prit des libertés dans le scénario... Tout simplement pour des questions de rythme et de style... Un vrai procédé d'adaptation et pas une simple transposition.
[center][img]http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/rsz/434/x/x/x/medias/nmedia/18/35/57/72/18914788.jpg[/img][/center]
De plus qu'est ce que les personnages sont chiants (mis à part Rorschach, je savais qu'Amrith le kifferait) à force d'étaler ainsi leurs états d'âmes alors qu'on ne les connait que depuis 10 minutes. Du coup avec Lionel on s'est posé la question : "[i]mais pour qui ce film est til fait ?! Pour les profanes ? pour les fans ?..." [/i]La conclusion se fut : "[i]sans doute pour les fans mais ils risquent d'être déçus[/i]..." Et finalement pas tant que ça lorsqu'on voit les critiques... Par contre le box-office semble bien indiquer que les gens se détourne de ce film annoncé pourtant comme l'un des succès de l'année 2009.
La critique dont je me sens le plus proche est celle de [url=http://cinema.aliceadsl.fr/film/default.aspx?filmid=FI00018865]Mr.Cinéma[/url] (comme souvent) :
[quote="Daniel Teissier"][b]GARDIENS DU TEMPLE [/b]
Sur papier, la BD « Watchmen » est une œuvre magistrale, véritable révolution narrative et esthétique. Entre ses adorateurs, le débat risque de faire rage autour de son adaptation cinéma signée Zack Snyder (300). Si ce dernier a effectivement « trahi » des points de la BD (la fin, notamment), il reste cependant extrêmement fidèle au matériau d’origine. Et c’est paradoxalement tout le problème. Le récit reste le même, mais il est ici privé de tous ces détails narratifs qui faisaient la richesse de la BD. Dans ce processus d’affadissement, WATCHMEN apparaît bien vide, dénué de toute atmosphère ou de tout enjeu. Sur l’écran, rien ne se passe qui vienne bousculer ou happer le spectateur. Mis à part Rorschach, aucun des personnages ne parvient à exister au-delà de sa propre légende de papier, et tous apparaîtront bien transparents aux profanes. Aucun risque n’est pris avec le comics, et à trop coller comme un élève sage à l’œuvre originale, Snyder oublie que la BD, d’une grande modernité, était aussi une parodie sardonique du super-héros. Sans cette distance, WATCHMEN devient une caricature inerte, parfois ridicule et déjà obsolète, bien loin d’un DARK KNIGHT ou d’un SPIDER-MAN 2, dont Chris Nolan et Sam Raimi avaient fait des longs métrages personnels, modernes, débordant de vie et transcendant le matériau d’origine.[/quote]
[quote="Amrith"]présume que toutes les qualités du film sont imputables à la BD d'Alan Moore...[/quote]
Je le pense aussi...
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]