STAR WARS III : The Revenge of the Sith

[Camerata]

Même si j'adore l'ancienne trilogie, je pense que l'Episode 3 sera le meilleur de tous, je sais pas pourquoi

[Sullivan]

[quote="D N.A. M"]
Maintenant, pour les fans de la première, la saga devait compter [u]9[/u] volets. Ceux qui ont vu les trois derniers amputés au profit (aujourd'hui) de séries TV ont aussi les mêmes deux mots à la bouche :D[/quote]

Pas de rapport dans la mesure où les deux séries prévues se passent entre la trilogie actuelle et la trilogie originalle, alors que ces supposés 3 épisodes ciné supplémentaires se seraient placés chronologiquement dans le futur post-Return of the Jedi.
Si on ajoute que l'implication de Lucas sur les série est de surveiller le truc au départ, puis de laisser faire, et que donc ça ne l'empêcherait pas de faire la trilogie ciné s'il le voulait, on voit bien que toute relation de cause à effet ici est fantasmée.



Enfin... Si deux-trois choses spéculées venaient à se confirmer... La série live pourrait bien renvoyer la nouvelle trilogie de Lucas à ce qu'elle est: le résultat raté d'un type perdu qui n'a rien compris à son médium d'expression.


Sull'

[D N.A. M]

[quote="Sullivan"]Pas de rapport[/quote]
Je parlais plutôt en terme de fan service.

[Guigui]

[quote="Sullivan"]Enfin... Si deux-trois choses spéculées venaient à se confirmer... La série live pourrait bien renvoyer la nouvelle trilogie de Lucas à ce qu'elle est: le résultat raté d'un type perdu qui n'a rien compris à son médium d'expression.[/quote]
j'aurais pas dis mieux : j'ai toujours pensé que la nouvelle trilogie remonté sous forme de séries serait moins indigeste...

[torrance]

En tant qu'admirateur de la première trilogie, je trouve le débat sur la nouvelle trilogie souvent fait d'élucubrations sans fondement. La plupart du temps, les gens parlent sans même savoir de quoi ils parlent et se lancent dans de grandes diatribes, sans connaître vraiment de quoi parle la première trilogie, comment elle a été faite et surtout, qui est vraiment George Lucas.
Cet homme est bien plus complexe que bien des cinéastes et ses parts d'ombre sont tout aussi intéressantes que ses qualités.
En ce qui concerne la nouvelle trilogie, les critiques qu'elle a reçu sont pour la plupart les mêmes que l'on peut formuler à l'ancienne. Regardez tout simplement "Un nouvel espoir" et vous y verrez l'abyssale superficialité du scénario. regardez "Le retour du jedi" et vous verrez l'abyssale connerie et/ou la niaiserie le "L'attaque des clones". Ceux qui se prétendent "fan" de la première trilogie et vomissent la nouvelle n'ont rien compris à star wars et surtout, se complaisent dans une nostalgie de bas étage qui encensent une trilogie qui a de nombreux défauts, uniquement parce qu'elle est ancienne et qu'elle est censée leur appartenir sous prétexte qu'ils l'ont vu quand ils étaient gamins. Et brûlent la nouvelle sous prétexte qu'elle est technologiquement avancée et "narrativement" superficielle. Mais mettez vous dans le contexte de 1977 et ces critiques se valent aussi.
Alors cessons un peu ces débats à deux balles et regardons les films.

1/ La menace fantôme est aussi creux qu'Un nouvel espoir. Scénaristiquement, elle pose des bases assez faibles, avec des rares moments de bravoure qui sont visuellement et émotionnellement intéressants.

2/ L'attaque des clones, elle, reprend à son compte la tentative de relier les thèmes de vieux mythes légendaires avec une certaine vision de la politique (comment passe -t-on de la démocratie à la tyrannie), comme avait pu le faire "le retour du jedi". Avec des moments intenses. Et des moments ridicules (genre anakin qui fait mumuse dans l'herbe avec Padmé) tout comme "le retour du jedi" (quel cinéphile-conéphage disposant d'un cerveau peut tolérer les ewoks ?). Au delà de cela, AOTC reprend la même narration en parallèle que "l'empire contre attaque" et fait plaisir aux nerds dans mon genre en montrant Yoda se battre et autres petits moments d'extase (Obi Wan sur la planète des clones, l'origine de bobba fett)... etc

3/ La revanche des sith, se pose avant même d'avoir été vu comme l'épisode central, avec la mise en image du passage de la démocratie vers la tyrannie, et évidemment, la fin (ou le début) du voyage pour Anakin. Connaissant le scénario dans son entièreté depuis que je suis gamin (comme la plupart des nerds dans mon genre), je SAIS ce que cette histoire recèle et je SAIS que Lucas sera le premier à vouloir se battre pour qu'elle soit conforme à ce que l'on en sait.

Ensuite, rappelons que Star Wars reste avant tout un space opera serial, une série B de haute facture. Ni plus ni moins. Que ces films ont toujours été faits dans le même esprit : contenter un public de nerds avides et proposer une relecture des vieux mythes. A ce titre, la nouvelle trilogie n'arrive encore pas au niveau de l'ancienne (Luke-Perceval était sans doute plus fort de ce point de vue que cet Anakin Christique qui sombre dans le mal puis se sacrifie).
Mais quoi qu'il en soit, les vociférations de chaque camp sont inutiles. Ceux qui vomissent Star Wars ont des raisons valables mais dans ce cas, devraient vomir les 6 films. Les fanatiques sans jugement ni recul disent amen à tout et sont aussi inintéressants que les premiers.

Puis il y a les gens sensés, qui tentent de voir ce qu'est réellement Star Wars et voient les qualités et défauts des deux trilogies. Ceux là, la pupart du temps, pensent que Revanche des Sith sera sans doute l'épisode le plus intéressant et le plus bandant. Si Lucas ne se plante pas. Mais s'il se plante, cela sera l'erreur d'un cinéaste et pas d'un homme d'affaires. L'homme est beaucoup plus complexe que ce que peuvent en dire la presse et quelques acharnés. Avant tout, c'est le cinéaste le plus indépendant de la planète, et aussi l'un des gars les plus cultivés et les plus intelligents d'Hollywood. On pourrait en parler pendant des heures de cet homme là et je pourrais en dire autant de bien que de mal. Et c'est bien ce qu'oublient ses fans et ses détracteurs.

Alors allez voir La revanche des Sith et ensuite critiquez le FILM mais laissez les débats de cour d'école sur le côté. Séparez un peu l'homme du cinéaste. Et surtout, ne jugeons pas ce film précis sur les erreurs faites sur les autres.

Pour ma part, j'attends Sith avec impatience rien que pour voir certains événements de cet saga que j'attends de voir depuis que je suis gamin. Ensuite, le résultat m'est encore inconnu. Mais j'ai réellement espoir que cet épisode enfonce L'Empire qui est pourtant de loin le Star Wars le plus intéressant.

En ce qui concerne les séries télé Star Wars, je ne me prononce pas, je ne sais pas ce que Lucas veut VRAIMENT en faire et je crois que personne d'autre que lui ne le sait. Tout ce que l'on sait, c'est que Lucas va sans doute faire du cinéma beaucoup plus underground désormais, comme il l'a pu le dire à Deauville il y a quelques mois. Car ce gars a un lourd passif de cinéaste expérimental et/ou engagé.

[zerosum]

[quote="torrance"]Ceux qui vomissent Star Wars ont des raisons valables mais dans ce cas, devraient vomir les 6 films.[/quote]
Absolument !
C'est ce que je fais d'ailleurs ! 8) :twisted:

Bon, plus sérieusement, c'est vrai que les contextes ont énormément changé depuis la 1ère trilogie, et ça, tu as raison de rappeler qu'il faut aussi le prendre en compte. D'autant que j'imagine que la plupart d'entre nous étions encore des mômes (voire même pas encore nés) à l'époque, donc loin d'avoir le même esprit critique qu'aujourd'hui par rapport à la production cinématographique globale. La plupart d'entre nous a vu Star Wars après coup... Ce qui change quand même un peu la donne, surtout lorsque l'on rappelle que Star Wars a bcp participé à la mutation (voire même la naissance) d'un certain genre de cinéma...
C'était un peu pour nous comme découvrir "The Matrix" en 2003, au moment de la sortie de ses suites (pareil mais en puissance 10 000). Dans ce cas là sa vision de Matrix, et donc de la franchise en elle-même, diffère. Notamment parce que Matrix en a inspiré bcp d'autres derrière lui...
Il est donc très difficile pour nous de nous remettre dans le contexte de 77, voire quasiment impossible !

Reste que le décallage entre les deux trilogies est assez énormissime !!! Niveau moyens je parle.
Lucas avait à mon avis deux choix possibles : rester fidèle aux sensations des spectateurs à la sortie des salles en 77 (>> en avoir pris plein la vue comme jamais auparavant, mission number one), ou au contraire rester fidèle à la sensation qui est restée au fil des décennies, chez ceux qui ont "perpétué le mythe". Un truc un peu plus "nostalgique" donc...
Mais il ne pouvait pas faire les deux de ce point de vue là, ça c'est certain !

[quote]1/ La menace fantôme est aussi creux qu'Un nouvel espoir. Scénaristiquement, elle pose des bases assez faibles[/quote]
Oh mon Dieu !!! J'entends enfin un adepte de Star Wars affirmer cette vérité évidente ! Que ça fait du bien !!! Je commençais à me sentir anormal à force d'être montré du doigt partout où j'osais critiquer Star Wars là dessus...

Ceci dit, ça faisait aussi partie de son charme je pense. Et j'imagine que ce genre de "creux" (avec toute la notion de rythme/durée/contemplation/"inutilé" que ça peut aussi entraîner avec soi) devait bcp mieux passer à l'époque qu'aujourd'hui, scénaristiquement parlant.
Et puis il y a aussi une certaine "naïveté" qui passait sans problème à l'époque, et qui aidé par un recul un brin nostalgique en devient même d'autant plus charmant au fil des années et des générations. Mais une naïveté aussi qui, dans un film tourné aujourd'hui, passe davantage pour de la mièvrerie, dans son acceptation la plus péjorative.

Bref là encore, on se rend compte qu'il est nécessaire de remettre les choses dans leur contexte, une fois de plus. Et le problème aujourd'hui qui se pose à la nouvelle trilogie, c'est que [b]ce n'est pas seulement les "moyens" qui ont évolué entre 77 et 99. Les habitudes des spectateurs ont également changé[/b], leur vécu de ciné-phile/ciné-phage n'est plus le même, et n'a absolument plus rien de comparable. [b]Le niveau d'exigence du spectateur s'en est donc vu lui aussi considérablement modifié.[/b]

Et là, Lucas n'a pas suivi l'évolution curieusement, alors qu'il l'a fait pour l'évolution technologique. Les "moyens" scénaristiques évoluent aussi au fil des années, et à plus forte raison des décennies. On n'écrit plus aujourd'hui comme on écrivait il y a 20 ans, ou plus encore...
Et les attentes des spectateur font de même, très logiquement : elles évoluent !

Donc cette nouvelle trilogie se retrouve quelque peu, je pense, [b]le cul entre deux chaises. A la limite de l'anachronisme[/b]. Des moyens modernes avec des scénarii à l'ancienne. Là où la première trilogie avait des moyens modernes pour son époque, mais aussi des scénarii encore en accord avec leur époque...

L'évidence pour moi, c'est que Lucas n'aurait pas du attendre aussi longtemps... Cette impression d'anachronisme n'aurait pas été aussi énorme...

Ça me fait bcp penser à XF tout ça d'ailleurs, pour pas mal de raison. Une série qui s'est éternisée sur près de 10 ans, et qui a participé à révolutionner le monde de la série. Les séries ayant vu le jour derrière elle ont fait à leur tour évoluer considérablement l'écriture dans les séries. Mais XF n'a pas tenu compte de ces évolutions, se gardant elle-même comme unique référence. A l'arrivée elle reste assez fidèle à elle même, mais se retrouve en retard, presque un peu vieillote et dépassée même, par rapport à la concurrence, et donc par rapport aux attentes du téléspectateur. J'ose même pas imaginer quelle option choisira Carter pour un hypothétique XF2 >> jouer la carte de la nostalgie avec un scénario old school, made in TV, et largement dépassé, ou au contraire s'adapter aux mutations environnantes au risque de dénaturer quelque peu la franchise...

Cruels dilemmes qui se posent en fin de compte à tous ces instigateurs géniaux de grandes sagas "phénomènes" qui s'étallent sur plusieurs générations, et qui en plus ont une très forte tendance à se garder comme unique référence et jouer ainsi la carte de l'immuabilité, du fait même qu'elles ont été autrefois révolutionnaires et ont cru assoir éternellement une "exceptionnalité" qu'il ne leur viendrait même pas à l'idée de réviser !
Cruels dilemmes !

Ceci dit, pour en revenir à "Star Wars", et bien qu'étant un grand détracteur (toutes trilogies confondues), je trouve en fin de compte qu'il y a des choses quand même très intéressantes dans l'ancienne trilogie, thématiquement parlant, que vient justement enrichir, voire même éclairer, cette nouvelle trilogie, et que seule cette nouvelle trilogie pouvait permettre d'apporter. Justifiant du coup son existence, et prouvant au passage que Lucas n'est pas simplement un marchand, car sa construction sous forme de trilogies successives et désordonnées tombe sous le sens à bien des niveaux et donne à l'ensemble un intérêt certain (qui jusque là me paraissait d'ailleurs assez faible)... Ça me ferait presque regretter d'avoir été autant réfractaire à la franchise !

[Guigui]

[quote="zerosum"]Ceci dit, pour en revenir à "Star Wars", et bien qu'étant un grand détracteur (toutes trilogies confondues), je trouve en fin de compte qu'il y a des choses quand même très intéressantes dans l'ancienne trilogie, thématiquement parlant, que vient justement enrichir, voire même éclairer, cette nouvelle trilogie, et que seule cette nouvelle trilogie pouvait permettre d'apporter. Justifiant du coup son existence, et prouvant au passage que Lucas n'est pas simplement un marchand, car sa construction sous forme de trilogies successives et désordonnées tombe sous le sens à bien des niveaux et donne à l'ensemble un intérêt certain (qui jusque là me paraissait d'ailleurs assez faible)... Ça me ferait presque regretter d'avoir été autant réfractaire à la franchise ! [/quote]
En tout cas, Torrance étant au festival de Cannes il a déjà du voir le film... J'espère qu'il passera vite fait nous donner ses impressions, ça te donnera du grain à moudre lorsqu'il reviendra

[img]http://media.monsieurcinema.com/cannes2005/photos/188.jpg[/img]

En attendant, voici [url=http://cinema.tiscali.fr/cannes2005/fichefilm.aspx?id=FI015763][b]sa mini-review[/b][/url] pour MrCinéma.com... Visiblement il a grave kiffé le bougre !!! :D

Voilà, en tout cas, ce qui a été posté sur [url=http://cinema.tiscali.fr/cannes2005/home.aspx]le mini-site sur le festival de MrCinéma.com[/url] : [i]...Dimanche, c'est donc devant un public de privilégiés, majoritairement acquis à sa cause, qu'a été présenté STAR WARS EPISODE III- LA REVANCHE DES SITH. Plus intéressant que les deux précédents volets, le film comporte son lot de batailles intergalactiques et quelques vrais moments d'émotion dont la très attendue naissance de Dark Vador et d'autres surprises que les spectateurs découvriront dès mercredi 18 dans toutes les salles françaises. Après un photocall hystérique et une conférence de presse surchargée, l'équipe du film, sans Ewan McGregor, s'est chargée d'animer la plus grosse montée des marches de ce début de festival (voir notre galerie photos), accompagnée de « storm troopers » et d'un orchestre symphonique qui jouait les thèmes du film. Sans compter la respiration asthmatique de Vador, retentissant entre chaque morceau ! Un show suivi par un public dantesque, amassé aux abords du Palais...[/i]

[img]http://www.leflt.com/forum/images/smiles/starwars06.gif[/img]

[torrance]

J'ai effectivement énormément aimé cet ultime épisode, d'autant que les conditions de vision étaient optimales (écran gigantesque, projection numérique de toute beauté, son à tomber par terre, et ambiance de feu dans la salle). C'est toujours agréable de voir un film sans avoir les bourrins de service qui bouffent leur pop corn, téléphonent à leurs potes ou font des commentaires à deux balles.

Et Guigui, ma review n'est pas "mini", mais condensée :wink: Il faut bien se conformer à la charte du site ! J'aurais pu en écrire des pages, mais l'exercice imposé a du bon : donner une vue d'ensemble sans déflorer le plaisir...

Sinon, l'accueil de la presse internationale est plutôt mitigé, mais on assiste encore une fois à un débat suranné qui vise à tomber dans la condescendance dès que l'on parle de cinéma de genre (et/ou de divertissement). Bref, les vieilles rengaines critiques habituelles et le snobisme inhérent à ce métier...


Pour Zerosum : George Lucas a expliqué les raisons de l'existence de la nouvelle trilogie et c'était plus qu'intéressant. Il a notamment dit qu'au fil du temps, le personnage de Darth Vader était devenu une figure du Mal et qu'il avait été piégé par cela, dans le sens où son but était avant tout de parler du passage du Bien au Mal, puis de la rédemption. Il avaient le sentiment que la première trilogie avait enlevé toute possibilité au personnage de délivrer son côté pathétique et tragique... Raconter la rétro histoire et parler de tout ça était essentiel à son propos, d'où la nouvelle trilogie. Et j'avoue, que même si je ne suis pas fan de la menace fantôme et que l'attaque des clones méritait des améliorations, la revanche des sith met en perspective cette nouvelle trilogie et la justifie amplement. Elle rehausse aussi émotionnellement pas mal de fondements de la première... Bref. Incontournable.

D'autre part, Natalie Portman est définitivement divine (ça, c'est pour le côté midinette :wink: )

Bon, allez, je retourne au taff, parce que c'est pas tout ça mais... y a de quoi faire (et pas qu'un peu !)

A++ tout le monde, et n'oubliez pas d'aller visiter notre mini site !!
Torrance

[Amrith Zêta]

[quote="torrance"]Mais mettez vous dans le contexte de 1977 et ces critiques se valent aussi.[/quote]

On reconnaît tout l'art du blabateur 8)
Justement, lorsque l'on se met dans le contexte de 1977 la première trilogie Star Wars est un bond en avant pour le cinema, c'est une première expérience de sérialisation intelligente du cinema, une révolution autant du point de vue de l'étendue de l'univers créé que des effets spéciaux. Voilà une raison légitime de passer outre les défauts de la première trilogie, et un alibi dont ne dispose pas la nouvelle trilogie.

Parce que concrètement, qu'est-ce que c'est cette nouvelle trilogie ?
Tu le dis toi-même en plus, c'est une resucée de la précédente. Les Episodes I, II et III de Star Wars sont aux suivants ce que la Saison 4 de 24, pour citer un exemple que tu connais bien, est à sa Saison 2 : un remake en moins bien. Qui plus est, un remake trop ressemblant. George Lucas n'a pas fait évoluer la machine d'un millimètre, effectivement la nouvelle trilogie c'est bien "L'Attaque Du Clone". Dès lors quel intérêt ? Quel intérêt de ne suivre l'époque QUE sur les effets spéciaux et de larguer sur la substance la même chose qu'en 1977 ? Et ne me sors pas l'argument du "Il a voulu conserver l'esprit", parce que s'il avait voulu conserver l'esprit il ne serait pas passé à ces immondices d'écrans bleus, de même que l'on peut conserver l'esprit de quelque chose sans en pondre l'exacte réplique. Soyons sérieux une minute : l'Episode IV est peut-être aussi niais que l'Episode I, mais il a surtout un univers triplement plus grand. Et c'est une règle qui vaut pour toute l'ancienne trilogie : l'Episode V à lui seul comporte plus d'arcs narratifs, de retournements de situation et présente un univers plus vaste que les trois "premiers" épisodes réunis. Les gens sensés, dont tu parles plus bas, ce sont ceux qui ont constaté qu'aussi sympathique soit-elle, la nouvelle trilogie est cruellement vide, et se révèle marquée du sceau du nerdisme intégral : moi aussi j'aime bien les trucs nerd, mais pas au point de défendre sur un pied d'égalité avec l'ancienne trilogie, six heures et quelques hectares de millions de dollars qui ne se fondent que sur la nerderie et les FX. Honnêtement, est-ce qu'une seule personne a été étonnée par le scenario d'un seul des trois premiers épisodes ? Bien sûr que non, parce que TOUT dans cette préquelle allait dans le sens attendu, et y allait trop tôt. Un seul personnage propre à la nouvelle trilogie a-t'il réussi à se hisser au niveau de charisme des personnages des Episodes IV, V, VI ? Pas un, parce que Lucas a été lâche et conformiste au point de tout miser sur les valeurs sûres, sans jamais donner aux nouveaux venus autre chose que des miettes ou des rôles de subalterne. Apprend-t'on quelque chose dans cette nouvelle trilogie ? Trois fois rien, les révélations sont misérables quand elles ne sont pas strictement inutiles : est-ce que nous montrer que Bobba Fett a eu son père chasseur de primes tué par un Jedi nous explique pourquoi Bobba Fett est devenu chasseur de primes ? Bien sûr que non, c'est un pur artifice, la vraie question c'est pourquoi le père de Bobba Fett était chasseur de primes, mais ça les fanatiques s'en foutent. Est-ce que nous montrer que les futurs Stand Troopers sont à l'origine des clones a une utilité quelconque ? Bien sûr que non, mais ça fait plaisir aux fanatiques d'avoir quelque chose de faussement consistant à dire sur eux. Et tout le contenu de la nouvelle trilogie est similaire à ces deux exemples : poudre aux yeux, arnaque, prise de risque nulle part et évidence de toutes les informations données. Désolé Monsieur Lucas, mais tout le monde avait deviné bien avant votre Episode II que Dark Vador avait perdu son bras lors d'un ancien combat et non pas en s'étant coincé l'humerus dans la porte de sa Twingo. Ce cas est tout à fait représentatif de la nouvelle trilogie : et voilà que les fanatiques se disent "Ouais cool maintenant on sait". Mais non, vous ne savez rien de plus que ce que tout le monde savait déjà à l'époque à savoir : il a perdu son bras lors d'un combat. Maintenant tout ce que vous avez de plus, c'est le nom de celui qui le lui a tranché. C'est quand même créativement génial n'est-ce pas ? Une préquelle, un truc rarissime qui offre des possibilités immenses, réduite à l'état de pur produit sans jugeotte, bien balisé et bien lisse. Une trilogie qui ne repose QUE sur ses acquis et ne tente jamais rien.
Dans cette nouvelle nerderie, ce sont toujours les mêmes scènes qui fascinent et intéressent : en gros, les apparitions de Yoda, de C3PO, ou ces cameos furtifs et nostalgiques de Jabba ou Chewbacca. Rien de tout ce qui peut être considéré comme neuf ne retient l'attention puisque visiblement Lucas n'a même pas cherché à faire autre chose que du nerdisme et du FX : FX qui, jadis impressionnants, sont aujourd'hui complètement réchauffés puisque tous les blockbusters font les mêmes.
En outre, la nouvelle trilogie est complètement paradoxale pour quelqu'un qui prétend donner dans le film de genre, ce qui peut conforter dans l'idée que Lucas a fait du film de rien : le film de genre n'explique pas pourquoi le méchant est méchant et le gentil est gentil, le film de genre justement joue de ces récurrences stéréotypées, en l'occurrence du manichéisme. Et donc effectivement Star Wars Episodes IV, V et VI sont un film de genre. Mais cette nouvelle trilogie c'est l'anti-genre par excellence, au mieux c'est le supra-nerd, puisque le propos même de la nouvelle trilogie c'est d'expliquer comment un gentil devient méchant. L'ancienne trilogie pouvait se permettre d'être naïve, puisque son fond à savoir la lutte du Bien contre le Mal, l'était. La nouvelle trilogie est naïve tout en ayant un fond dramatique, elle est donc par conséquent, et on en revient à 24, ridicule. D'autant plus que même s'il y en a plusieurs, la raison fondamentale qui a poussé Anakin à devenir Dark Vador, le déclic, se produit véritablement dans l'Episode II au moment où, dans un pathos assez minable, la mère d'Anakin meurt dans ses bras. Le Côté Obscur d'Anakin explose vraiment à partir de ce moment, c'est le début réel de la route vers le casque noir. Et de là deux choses à en dire :
- primo : c'est tellement cousu de fil blanc et banal que c'en est honteux. Tout le monde se doutait bien que Dark Vador avait dû vivre un évènement tragique dans son passé pour en arriver là, il était complètement inutile, une fois de plus, de nous le montrer, surtout pour tomber dans telle facilité. A noter que la scène où Anakin venge sa mère dans un grand massacre collectif est coupée par Lucas, ce qui de plus montre une allégeance au conformisme à dégueuler. C'est du déjà vu mille fois, du déjà deviné mille ans à l'avance, et en plus c'est auto-censuré. On trouvera bien un fanatique arriéré de Lucas pour nous dire que c'est une censure volontaire pour préserver je ne sais quelle naïveté artistique ou je ne sais quoi alors que la vérité est toute simple : n'interdisez pas l'entrée aux mômes sinon c'est des biftons en moins.
- secundo : c'est aller contre le film de genre que d'expliquer, si l'on ose appeler ça explication, le caractère méchant du méchant, mais surtout ça tue le personnage de Dark Vador et ça annihile son charisme avec. Parce que devant la torture mortelle de sa mère, n'importe quel gentil serait devenu méchant. Par conséquent le message devient "Tout gentil peut basculer vers le Côté Obscur", et par extension "Dark Vador est Monsieur Tout Le Monde". Et là c'est l'impasse, parce que d'un côté c'est tellement bateau comme message, tellement évident que ça ne s'élève pas au-dessus du niveau d'intérêt de Charmed, et de l'autre c'est un message qui va contre l'essentialisme du film de genre et contre l'ancienne trilogie. On a donc un Lucas qui en termes scénaristiques n'a pas évolué depuis 1977 et qui nous ressert la même soupe en se reposant sur ses lauriers grâce au calcul nerdisme plus FX égale à succès : d'où les critiques mitigées et méritées de ses derniers blockbusters sympathiques mais relativement creux et malhonnêtes. Pourquoi devrait-on encenser en 2005 un scenario qui aurait été novateur et/ou intéressant en 1977 ? Mais Lucas change quand même une seule chose dans Star Wars nouvelle trilogie : il abandonne toute forme de narration biblico-épique, c'est-à-dire qu'il détruit le manichéisme salvateur dans Star Wars et opte désormais pour les psychologismes. Pas pour les psychologies, pour les psychologismes, c'est-à-dire une psyché à deux balles et tirée par les cheveux, au lieu justement de jouer à fond la carte du film de genre.
Conclusion finalement assez piteuse d'un cinéaste qui a volontairement perdu les commandes de sa création et qui aurait mieux fait de transformer sa préquelle en saga différente... ainsi l'on se serait objectivement rendu compte de l'ampleur du pétard mouillé en présence.

[torrance]

[quote="Amrith Zêta"]moi aussi j'aime bien les trucs nerd, mais pas au point de défendre sur un pied d'égalité avec l'ancienne trilogie, six heures et quelques hectares de millions de dollars qui ne se fondent que sur la nerderie et les FX.[/quote]

J'ai absolument pas le temps de discuter là (mais c'est pas l'envie qui m'en manque) mais je te réponds juste sur ce point : ai-je seulement oser "mettre sur un pied d'égalité avec l'ancienne trilogie, six heures (...) qui ne se fondent que sur la nerderie et les SFX" ? Non. Absolument pas. Je pense que les gens sensés (et même les autres) n'oseront jamais comparer l'ancienne et la nouvelle trilogie.
Bien des points de ton post sont fondés, et je suis d'accord sur pas mal de points, mais bien d'autres ne sont que blabla au nom de personnes ("les fanatiques") dans lequel tu ne fais que stigmatiser un certain groupe de nerds, en en faisant une sorte de modèle unique du fan de Star Wars. Sache qu'il existe des admirateurs de Star Wars qui ont suffisamment de jugeotte pour ne pas tout gober et qui ont toujours critiqué cet univers, y compris dans la première trilogie quand celle ci le méritait...

[le savon à hélices]

juste mon point de vue en passant...

- la première trilogie (4-5-6) racontait des histoires relativement simples à comprendre de manière plaisante; la seconde est beaucoup plus ambitieuse (prétentieuse ?) avec de la politique à haute dose... je trouve qu'on y perd en plaisir pur !

- je trouve personnellement anakin skywalker totalement antipathique depuis le début : prétentieux, arrogant, très sur de lui, bourrin au point de se précipiter à pied joint dans tous les pièges qu'on lui tend... et obi-wan très con de ne pas avoir senti dès la rencontre que ce morveux n'allait apporter que des ennuis ! à la limite, dark vador est plus sympa !

[Amrith Zêta]

[quote="torrance"]Mais bien d'autres ne sont que blabla au nom de personnes ("les fanatiques") dans lequel tu ne fais que stigmatiser un certain groupe de nerds, en en faisant une sorte de modèle unique du fan de Star Wars. Sache qu'il existe des admirateurs de Star Wars qui ont suffisamment de jugeotte pour ne pas tout gober et qui ont toujours critiqué cet univers, y compris dans la première trilogie quand celle ci le méritait...[/quote]

Sauf que la faction des fans de Star Wars qui ramènent du fric à la franchise, c'est pas celle de ceux qui ont de la jugeotte. C'est la très étendue faction des nerds, qui est moins massive en France qu'aux Etats-Unis où elle est colossale, mais ça n'est pas le sujet. Donc qualifier les nerds de Star Wars de "groupe" est un euphémisme, c'est bien plus qu'un groupe parmi les autres, c'est celui qui fait la plupart de l'économie Star Wars et donc celui vers qui la nouvelle trilogie doit multiplier les "cadeaux". Et contrairement à ce qui a l'air d'avoir été assimilé, je n'ai rien contre le public nerd de Star Wars, au contraire je pense qu'aucune oeuvre de "science-fiction" ne peut devenir culte aujourd'hui sans les nerds qui la supportent et la propagent à travers le temps. Donc vive les nerds. Mais on ne peut pas applaudir à tout rompre une trilogie où tout ce qui est réussi flatte notre côté nerd et où tout ce qui est raté relève de la nouveauté, parce que c'est très révélateur.
Mais je le répète, les Episodes I, II et III sont sympathiques, ce sont de bons films. Mais juste de bons films, parmi des centaines d'autres sortis à la même période et sur lesquels ils ont deux avantages inéquitables : un background culte propice à la nostalgie et au nerdisme et des effets spéciaux parfois beaux parfois ignobles au budget phénoménal. Ce n'est pas une manière très fair-play ou artistique de gagner une bataille d'audience.

[MajorCharles]

[quote="le savon à hélices"]
- je trouve personnellement anakin skywalker totalement antipathique depuis le début : prétentieux, arrogant, très sur de lui, bourrin au point de se précipiter à pied joint dans tous les pièges qu'on lui tend... et obi-wan très con de ne pas avoir senti dès la rencontre que ce morveux n'allait apporter que des ennuis ! à la limite, dark vador est plus sympa ![/quote]


Si il le sent d'ailleur dans le 1 La menace fantôme dans la scène où il parle avec Qui-Gon sur le quai d'atterissage au moment de repartir pour Naboo, Obi Wan dit que tout le monde sentent que le garçon est dangereux. Ce qui contrarie Qui-Gon et lui repond que le conseil prendra une décision plus tard et lui ordonne de monter à bord.

Dans AOTC, dans les couloirs du temples, lorsque Yoda, Mace Windu et Obi Wan parle justement d'Anakin et de sa mission, Obi Wan affirme qu'Anakin est arrogant. Mais là c'est Yoda qui relativise en disant que même les plus anciens le sont.

:D :D

[Sullivan]

Je suis content de moi, je n'ai pas été déçu par l'épisode III : j'avais réussi à me tenir loigné de toute hype commerciale dans laquelle Lucas excelle (c'est pas le cinéma la carrière de ce type, c'est la bande-annonce!!) et à aborder le film sans en attendre rien.
Grand bien m'en a pris.

Car même si, à la différence des deux précédents volets de la "nouvelle" troligie, quelques scènes incontestablement réussies vont permettre à Lucas de sauver l'honneur et de relever la tête, force est de constater qu'elles sont l'arbre qui cache la foret, et qu'une fois de plus nous avons été considérablement trompés sur la marchandise.



Pour se défendre des fans de la première trilogie -- et ne faisons pas semblant de découvrir qu'on peut se revendiquer de ce groupe sans en nier les faiblesses ; Le Retour du Jedi, notamment, a toujours été abondamment critiqué et préfigurait effectivement sinistrement les trois épisodes 'suivants' -- Lucas a souvent accusé le public d'avoir perdu l'âme d'enfant qu'il avait autrefois, quand il a découvert les premiers films.
Il est pourtant si évident que c'est Lucas lui-même qui l'a perdue, s'il l'a jamais eue et qu'elle n'était pas seulement le fait de collaborateurs. S'il en avait toujours parcelle avec lui, alors il saurait mieux que personne qu'on peut s'adresser aux enfants ou aux âmes d'enfants sans être condescendant, niais, bête.


Tu as raison, Torrance, l'ancienne trilogie n'était pas dénuée de lacunes. Tu as raison, surtout, quand tu implique que ces nouveaux épisodes obligent à revenir sur les anciens et à les ré-évaluer. A la baisse.
A l'image de saisons 3 & 4 de 24 qui vous forcent à comprendre que ce que vous aviez pris auparavant pour de l'intelligence scénaristique, de la caractérisation et du propos politique n'étaient que de la coïncidence heureuse, du bluff et un cynisme répugnant, les épisodes 4, 5 & 6 sont cruels pour les trois originaux.

Pourtant, comment nier que toute comparaison, même des défauts, se joue toujours en faveur de l'oeuvre d'origine?
Dans les deux, le rôle central repose sur les épaules d'un comédien fade et sans grand charisme. Mais le premier est néanmoins toujours resté juste. Le second nous prouve à nouveau - et pourtant après Clones, ce n'était plus nécessaire - dès les premières minutes de Sith, quand il doit faire un choix de vie ou de mort, à quel point il est un pitoyable acteur, et plus loin encore dans le film.
En outre, si Mark Hamill avait son Harrison Ford, Hayden a Ewan McGregor, formidable acteur éteint, dont l'ennui apparent (la scène de la révélation de la nature d'Anakin à Padmé) est encore renforcé par une direction d'acteur léthargique et des dialogues in-jou-a-bles.

Car oui, au fond, le noeud du problème est bien là: quel(s) script(s) pathétiques(s)!!! D'autres que moi ont déjà dit à quel point la nouvelle trilogie s'enfonce dans 20 années de clichés de SF quand l'ancienne révolutionnait son genre. Outre les dialogues, la lourdeur de l'écriture, l'absolue absence de toute caractérisation un minimum crédible (comment peut on faire plus affligeant que la scène du basculement d'Anakin vers le coté obscur?!) on retrouve cet aspect fanfic, qu'Amrith appelle nerd, poison de ces nouveaux épisodes. Cette histoire ne ressemble en effet à rien d'autre qu'un plaisir coupable de fan en manque torchée en deux jours sur Internet.
J'entends les hautes ambitions de Lucas sur le propos et la trajectoire des personnages. Quand on est pas à la hauteur de son propos et de ses ambitions, on s'entoure. A une époque, Lucas en avait l'intelligence.



Alors, que reste-t-il? On nous avait tant vendu le sombre de cet épisode. Force est de constater la trahison : les ellipses règnent encore en maître, tout juste Anakin est-il autorisé à être vu tuant proprement d'autres méchants. Ah non! Se faisant violence inouïe, Lucas nous gratifie de 3 secondes d'images floues et larges du meurtre des apprentis.....
Et la seule attente qu'on ne voulait pas déçue, la seule surprise qu'on aurait refusée, on y a droit, bien sûr. Non le film ne se ferme pas sur le visage noir du Mal, mais bien sur le soleil se levant pour honorer celui dont on sait qu'il le terrassera. Lucas, que la honte soit avec toi.




Kevin Smith et surtout J. Michael Straczynski, si comme prévu vous héritez de la série, il vous faudra transcender votre pourtant déjà énorme talent pour relever une franchise perdue dans le ridicule le plus profond. Votre seule chance est encore que Lucas ait d'ores et déjà fait savoir qu'il se désintéresserait de la série une fois les bases posées.

[le savon à hélices]

j'ai revu hier soir l'épisode II, qui n'est pas aussi embrouillé qu'il m'avait paru à première vue, et ce qui m'a sauté aux yeux, c'est, plus que la létargie du scénario (j'en suis au stade où o-b-1 poursuit django fett pendant que padmé et annakin se roulent dans l'herbe, mais après tout les 4/5/6 étaient construit pareil) c'est l'absence de personnage : dans les 4/5/6, la distribution était classique: un "héros" chargé de faire avancer l'action et suffisemment lisse (gentil, courageux mais pas trop, intelligent mais pas complexant) pour que le spectateur puisse s'identifier à lui; un "copain du héros" classique également : grande gueule, cabochard, pas totalement blanc comme neige, humain quoi, bref celui qui fait marrer; (le type de duo qui a fait les meilleurs histoires : tintin / haddock, asterix / obelix achille talon / lefuneste...) et enfin une belle poupée (enfin bon, les macarons sur la tête ne font pas partie de mes fantasmes les plus récurrents !) avec en plus une histoire d'amour sur le thème du triangle éternel : han aime leia qui aime luke qui aime euh... chewbacca ? eh non, puisque c'est un jedi et que les jedi n'ont pas le droit de se marier ! (mais ça nous le verrons à la fin). un grand méchant mais plus profond qu'on pouvait le penser; et plein de "comic relief" rigolos : d2r2, c3po, chewbacca...

dans la première trilogie, nous avons : un héros mais pas lisse et pas sympa (anakin); qu'il devienne dark vador n'arrachera de larmes à personne. un "sidekick" (o-b-1) lui par contre sans grand charisme : à la limite, il remplace luke mais son côté "je suis un jedi je me maîtrise" le rend trop distant; une poupée un peu plus présente que sa fille, mais une histoire d'amour sans grand relief (annakin aime padmé qui aime annakin...); plein de méchants divers et variés mais on ne sait plus lesquels sont les vrais méchants; des comic relief variés mais un peu neuneus (jar jar...). bref, y'a de l'action, mais on y entre pas...

un petit exemple : dans l'épisode IV, quand han arrive contre toute attente du fin fonds de l'horizon en détruisant le chasseur qui s'appretait à descendre luke, je ne peux m'empécher de sauter au plafond même si je connais le film depuis longtemps : double émotion : luke est sauvé, han n'est pas le mercenaire pourri qu'il prétendait être... quand yoda et une armée de jedi vient défendre ob1 annakin et padmé dans l'arène à la fin du II, on baille et on admire les prouesses t'ILM...

un peu plus tard : oups ! j'avais pas vu qu'il y avait un sujet "star wars I-II-IV-V-VI" dans lequel ce sujet serait sans dout mieux placé...

[Camerata]

j'ai enfin pu le voir et wwwooowww, c'était extraordinaire !!! Je dirais que c'est mon épisode préféré et puis la musique est vraiment géniale aussi...
Par contrre, en revoyant l'épisode 4 hier je me pose encore quelques questions mais je peux pas en dire trop pour ceux qui ne l'ont pas encore vu :

Dans l'épisode 4, Obi Wan dit à Luke qu'Anakin lui a donné son sabre laser, c'est un peu bizarre. Luke dit qu'il a peu connu son père, c'est encore plus bizarre lol.
Comment Dark Vador sait-il que Luke et Leia sont ses enfants? Luke d'accord parce qu'il a le même nom, mais Leia?
Y'a d'autres questions encore à poser mais il faut pas en dire trop pour ceux qui n'ont pas encore eu la chance de le voir.
Mais put-être que le nouveau dessin animé répondra un peu à ses questions mais ça va être difficle

[underhilldaisy]

mais il le sait pas que leia est sa fille darki, il l'apprend en entrant dans les pensées de Luke pendant qu'il se batte dans je sais plus qu'elle épisode (ca doit etre le 5), c'est là seulement de cette manière qu'il le sait, parce que Luke pense à Leia ... enfin je crois

bon sinon j'ai vu l'épisode 3 hier soir et il est pas mal, ce n'est pas l'épisode si géniallissime que beucoup m'ont présenté, mais ca va, disons que ca se tient, on apprend au moins de manikère cohérente le revirement d'Anakin et pas mal de trucs, ca fait un bonne liaison avec l'épisode 4, mais bon apres les batailles sont à n'en plus finir, c'est parfois long, très long même, mais ca dans l'ensemble ca va ... le revirement d'Anakin est plutot bien amener: c'est pas brutal, il hésite qd même, mais bon je trouve un peu léger qu'il se laisse guider unisquement par ce rêve ...
ah et j'ai retenu un truc: Yoda est le seul vrai Jedi qui existe, les autres sont tous de la pacotille, ils sont même pas fichus de sentir l'arrivée d'une grande menace, seul Yoda le sait, c'est le meilleur!

[Camerata]

oui y'a le rêve mais y'a aussi le fait que le conseil ne lui laisse aucune idée, forcément ça a dû le saouler lol Ca devait être frustrant pour lui et il a préféré vendre son âme à quelqu'un qui lui offrait plus de liberté et un pouvoir sans limites

[Nickname]

Pour le profane, l'épisode 3 est bon car l'enjeu est compréhensible : Anakin devient Dark Vador.

Cet épisode est un pur SW on ne peut pas passer à côté, c'est bien foutu, c'est pas parfait. Mais on peut quand même le juger. Palpatine est ridicule, le virement du côté obsucr est trop poussé, les ellipses sont enormes.
En gros, l'enjeu permet au film de devenir plus intéressant même si on connait la fin.

On le juge mais on ne peut pas dire grand chose quand on est pas fan.

[underhilldaisy]

il y a un acro dans le scenario entre la nouvelle et ancienne trilogie:
dans le 6, leia dit à luke qu'elle se souvient un peu de sa mère mais que celle-ci est morte quand elle était jeune, mais elle semble s'en souvenir .... Or elle peut pas s'en souvenir, elle est morte à sa naissance ....

[Cresp0]

Elle voulait peut etre parler de sa mère adoptive ! Le femme du sénateur Organa

Ya autre chose dans l'ep IV,Kenobi dit à Luke que personne n'a plus appelé Obi-Wan depuis bien avant sa naissance.... mais bon là on joue sur les mots...

[underhilldaisy]

non elle parle pas de sa mère adoptive, il lui précise bien: "vous vouzs souvenez de votre mère Leia? votre vraie mère je veux dire" et elle répond ce que j'ai dit après

[barjo]

[quote="underhilldaisy"]non elle parle pas de sa mère adoptive, il lui précise bien: "vous vouzs souvenez de votre mère Leia? votre vraie mère je veux dire" et elle répond ce que j'ai dit après[/quote]
Vf...

[underhilldaisy]

oui c'est ce que je viens de me dire
je le regarderais en Vo pour voir, mais je ne pense pas que ca change beaucoup ....

[Crue]

je suis allé dimanche soir voir le film, pas tres motivé c est vrai ...

mais quel regal, j ai eu l impression d avoir un concentré des 5 autres films !!!

Malgré que l on sache avant que anakin va devenir un seigneur Sith, quel apothéose de le voir se transformer en Dark Vador !!!

Et je ne parle pas de Dark Sidious , tout le monde sait qu il se cache sous l identité de Palpatine , mais lorsqu il prend le pouvoir c est grandiose

j aimais les films Star Wars mais j en etais pas dingue et celui-ci a changé mon avis , je me suis retrouvé sur un site encyclopedique sur Star Wars pour en savoir plus .....