le fait est que tout ne s'est pas joué sur la guerre en irak, mais aussi bien sur des valeurs : Bush représente les valeurs conservatrices américaines, stricto sensus : un homme qui a fait des erreurs, en a appris (EN THEORIE) et redevenu un bon sujet chrétien, est un bon père, est patriote attaché aux valeurs familiales, désapprouve l'avortement et l'homosexualité et qui vénère sa nation... c'est bien l'image qu'en ont les ricains. et c'est pour ça que Bush gagne dans les etats du centre qui sont largement conservateurs et adhèrent à ces valeurs... c'est aussi pour ça que Bush s'est massivement investi auprès évangélistes pour rallier leurs voix... kerry représente un américain plus moderne, mais trop ouvert aux yeux des américains du middle west, les ricains du centre du pays.
ex tout con : le référundum qui se tenait en meme temps dans onze etats sur l'inscription dans la constitution US du fait que le mariage est une union entre une femme et un homme a été majoritairement approuvé dans les onze états. la mentalité de la californie, de la côte est n'a absolument rien à avoir avec celles des habitants du texas, du wyoming : il y a bien deux amériques au moins...
Bush a menti sur les armes de destruction massive MAIS la plupart des américains est persuadée du lien entre saddam et Al qaida, et donc que cela n'est pas vain. l'Irak était pour eux une menace à court ou moyen terme mais une réelle menace à leurs yeux (doués quand même les républicains pour la propagande...) Oncle sam sauve le monde encore une fois
et Bush les a convaincu qu'il ne fallait pas changer de chef en plein milieu de cette bataille contre le terrorisme :
la plaie ouverte par le 11/09 ne s'est pas refermée, entretenu par le climat de crainte distillé par le partie Bush afin de justifier sa politique de guerre préventive et la peur latente d'un 11 sept bis.
Amrith n'a pas tort non plus en soulevant un point important : la planète entière s'est mélée de cette élection, et il ne faut pas sous estimer le fait que l'Amérique n'aime pas qu'on lui dise quoi faire.... ça n'a surement pas été un critère décisif mais ça a bien échaudé les esprits là bas.
. A côté CNN(USA) fait robinet à news. Dans les cafés et restaurants, ce n'est plus CNN(USA) qu'on allume mais FOX NEWS qui fait parfois jusqu'à deux fois plus d'audience que son illustre aînée. Bref, je m'explique mieux comment ce matraquage pro-Bush a fonctionné à merveille et permis sa réelection. Et puis Murdoch n'a pas seulement à son actif FOX mais aussi un nombre incalculables de journaux de presse écrite. Ca pose le problème de la concentration des médias entre les mains d'un seul homme.
