Les 36 heures, chez Bosch !!!

par **Mad** sur 13 Jul 2004 18:04

[i]Passage aux 36 heures à Bosch-Vénissieux: vers un "oui" des salariés

LYON (AP) - Même si l'acceptation semble en bonne voie, "officiellement, rien n'est fait", ont assuré mardi la direction et les syndicats CFDT et CGT de Bosch-Vénissieux concernant l'acceptation ou non par les salariés d'un accord faisant notamment passer le temps de travail de 35 à 36 heures, sans augmentation de salaire.

Les 820 employés de ce site situé à Vénissieux, dans la banlieue sud de Lyon, ont jusqu'à ce mardi minuit pour faire parvenir un courrier à la direction faisant connaître leur décision. Leur silence vaudra acceptation. Leur refus entraînera leur licenciement économique.

Environ 70% des salariés avaient renvoyé mardi matin un courrier de réponse, selon la CFDT et la direction. "Officiellement, nous ne savons pas quel est le niveau de 'oui'", a expliqué Marc Soubitez, secrétaire général CFDT du comité d'entreprise. "Mais nous savons que la tendance est très favorable. Nous devrions atteindre les 90% d'acceptation".

Cet accord, signé par la CFDT et CFE-CGC fin mai, refusé par la CGT et FO, est lié à un projet d'investissement de 12 millions d'euros dans une nouvelle ligne de fabrication de pompes à injection diesel. En cas de refus d'au moins 10% des salariés du site de Vénissieux, cet investissement sera délocalisé en République tchèque où le coût du travail est 40% inférieur.

Selon les calculs de la direction de Bosch, 300 emplois seraient menacés à l'horizon 2007-2008 si la nouvelle ligne de production n'est pas réalisée. Cette nouvelle unité devrait employer 190 personnes.

Un comité d'entreprise aura lieu jeudi, au cours duquel le nombre de "oui" et de "non" seront comptabilisés. Outre la suppression de six jours de récupération "RTT" sur 20 -qui ramène mathématiquement le temps de travail hebdomadaire à 36 heures, cet accord, qui prend la forme d'un avenant au contrat de travail, prévoit le gel des augmentations de salaire pendant trois ans.

L'ensemble de ces mesures représente une baisse du coût du travail de 12%. "Le passage de 35 à 36 heures n'entre qu'à la hauteur de 2,5% dans la diminution de ce coût. Le gel des salaires représente une part beaucoup plus importante", a observé Serge Truscello, représentant CGT à Bosch-Vénissieux en dénonçant le "chantage" imposé aux salariés. "Ce chantage à l'emploi et à l'investissement a été habile. C'est un chantage individuel et collectif. Nous irons forcément vers une acceptation des salariés".

"Quand nous avons commencé à négocier, en février dernier, nous n'imaginions pas que cet accord allait être utilisé un jour par le Medef et Nicolas Sarkozy dans leur politique globale de remise en cause des 35 heures", a regretté M. Truscello. AP[/i]

Je suis outrée ! Et à la veille du 14 juillet on nous annonce ça en plus !!! Comme ça, et ça devrait passer tout seul !
Quel chantage ! Si on veut garder son travail, on doit travailler plus sans gagner plus...
C'est ça, et vive le roi pendant qu'on y est !!! :evil:

(Merci à Chance qui m'a envoyé le texte)

par **Emilie** sur 13 Jul 2004 20:16

Tu es peut-être outrée, mais les 35 heures ont foutu un merdier pas possible dans bon nombre d'entreprises, privées et publiques.
Putain, on vit dans un pays où moins on bosse, mieux on se porte... je prône pas les semaines de 45 heures, faut quand même pas déconner, mais faut pas non plus se poser en victime dès qu'il faut se mettre à bosser.

Alors oui, présenté comme ça par les médias, ça ressemble à du chantage. Peut-être que c'en est, mais peut-être aussi que ça vaut mieux qu'une délocalisation et une nouvelle vague de chômage.

Je viens d'une famille où l'on bosse dans le privé et le public, et quelles que soient les tendances politiques, tout le monde s'accorde à dire que les 35 heures ne sont valables que pour les boîtes qui ont les moyens de compenser les pertes occasionnées en terme de travail effectif et par conséquent d'argent. Faut pas croire qu'avec les 35 heures toutes les boîtes ont les moyens d'embaucher des personnes supplémentaires.

Ce qu'il se passe chez Bosch, c'est simplement un problème latent qui se pose dans bon nombre d'autres boîtes. Et mieux vaut choisir la solution la moins dommageable pour les salariés. Mais bon, là encore, les médias ne comprennent pas forcément que "bénéfices" ne rime pas toujours avec "moyens". Et peut-être aussi que l'Etat se fiche pas mal des délocalisations, puisque de toute façon les français passent leur temps à tirer la couverture vers eux autant que possible et qu'aucun aménagement ou changement concret n'est applicable.

Moi je dis, "à quand la semaine de 20 heures" tant qu'on y est!

Emilie

par **Little.alien** sur 13 Jul 2004 21:46

[quote]
Tu es peut-être outrée, mais les 35 heures ont foutu un merdier pas possible dans bon nombre d'entreprises, privées et publiques.
[/quote]

Tu sais qu'au départ, c'était parti d'une bonne intention ???
Au départ, les 35 Heurs, c'était pour qu'il y ait plus d'emploi. Tu sais, quand quelqu'un travail 35h par semaine et que l'entreprise a besoin qu'il y travaille 55h, alors, l'entreprise embauche quelqu'un qui fera la suite du travail....
M'enfin ça m'énerve moi tout ça, ces gens qui croient que c'est forcément de la flemmardise, alors qu'au départ c'était pour créer des emplois !!
Mais évidemment, ça a été mal compris, et c'est devenu du n'importe quoi....

par **Polonours** sur 13 Jul 2004 23:02

Ce problème là, est une forme de chantage, car c'est un effet boule de neige qui a débuté en Allemagne avec la société SIEMENS et ensuite d'autres qui ont fait le coup de dire si vous ne travailler pas plus au même salaire : ON DELOCALISE... en hongrie par exemple.. et donc ensuite ils jouent avec cela.

De toutes manière qui les empêche de délocaliser ?? s'ils souhaitent vraiment le faire pour faire vivre leur entreprise.. ils le feront quoi qu'il arrive. Donc faire "chanter" les salariés de bosch et cie.. c'est ridicule...

par **Polonours** sur 13 Jul 2004 23:04

[quote="Little.alien"]

Tu sais qu'au départ, c'était parti d'une bonne intention ???
Au départ, les 35 Heurs, c'était pour qu'il y ait plus d'emploi. Tu sais, quand quelqu'un travail 35h par semaine et que l'entreprise a besoin qu'il y travaille 55h, alors, l'entreprise embauche quelqu'un qui fera la suite du travail....
M'enfin ça m'énerve moi tout ça, ces gens qui croient que c'est forcément de la flemmardise, alors qu'au départ c'était pour créer des emplois !!
Mais évidemment, ça a été mal compris, et c'est devenu du n'importe quoi....[/quote]

Mister Gilles de Robien (pas le collègue de Batman), repris par Martine aubry (pas le fromage biensur...) ainsi de suite.

par **Guigui** sur 14 Jul 2004 1:07

[quote]Tu sais qu'au départ, c'était parti d'une bonne intention ??? [/quote]
Issue de l'utopie la plus totale ou d'une grande stupidité (rayer la mention inutile selon votre analyse), car il a toujours été évident (en tout cas pour moi) que c'était une belle connerie... Enfin plutôt ce qui était con c'était d'imposer les 35H partout même là où ça n'apportait aucun intérêt. J'ai bossé plusieurs fois aux 35H... Enfin c'était 35H sur mon contrat car en fait j'en faisais plus dans les 39 que des 35, car du boulot y en avait (et comme j'ai ma conscience professionnelle qui aime le boulot bien fait, pour moi)... Et je ne trouve pas ça si choquant avec les temps qui courrent où trouver un vrai bon taf est presque devenu un privilège. Voir un Saint Graal pour toute personne non pistonnée (mais plus compétente que les gens en place c'est bien connu)...

Tout ça pour dire qu'à un moment faut redescendre sur Terre et que non "vouloir vraiment bosser" n'est pas une tare... Et non (pour ceux qui se pose la question) je ne vote pas à droite...

par **Emilie** sur 14 Jul 2004 9:06

[quote="Little.alien"]

Tu sais qu'au départ, c'était parti d'une bonne intention ???
Au départ, les 35 Heurs, c'était pour qu'il y ait plus d'emploi.[/quote]

Est-ce que concrètement ces emplois ont été créés? Non. Ou alors oui, mais des emplois précaires.
Exemple : mon père a une petite entreprise. Il a dû passer aux 35 heures, mais il a pas les moyens d'embaucher quelqu'un. Bah oui, cé super, les 35 heures! Et ça n'a rien à voir avec une quelconque sensibilité politique (car pour certains, patron = forcément sale capitaliste...). Tant que les charges seront aussi élevée pour les boîtes, l'embauche ne se fera de toute façon pas.

Autre exemple : Ma tante est aide-soignante (et faut voir le salaire de merde qu'elle a après 30 ans de "carrière"!). Y'avait déjà une pénurie de personnel dans les hopitaux avant les 35 heures. Ca c'est agravée depuis puisque le personnel travail moins qu'avant. Certains hopitaux ont effectivement embauché de la nouvelle main d'oeuvre... étrangère!! Les nouvelles infirmières et aides-soignantes espagnoles pour la plupart. Et ma tante, elle aurait préféré bosser plus en étant payée plus. Et ouais, encore bien joué les 35 heures! Et dans ce cas là, je te garantis qu'on est loin d'avoir demandé leur avis aux salariés...

Et troisième exemple : Mon oncle bosse dans un bureau à la SNCF. Depuis les 35 heures, pas de nouveaux effectifs, si ce n'est que son service ne bosse au complet qu'un jour par semaine (avec le RTT, chacun s'absente un jour différent...). Inutile de te dire comment c'est le lundi et le vendredi! Résultat : le service marche au ralenti, et les résultats s'en font ressentir.

Ca n'est que deux exemples parmi tant d'autres. Tous les politiques sont bourrés de bonnes intentions, mais de la logique et du sens pratique ils n'en ont malheureusement pas à revendre.

Pour moi, ça me semble clair : dans le privé, on a pas forcément les moyens d'embaucher (car il faut bien se rendre compte que la très grande majorité des entreprises sont des PME-PMI et non pas des multinationales), et dans le public certains secteurs fonctionnant en sur-effectif n'embauchent évidemment pas et se contentent simplement de ne pas remplacer ceux qui partent à la retraite tandis que d'autres secteurs en sous-effectif vont chercher de la main d'oeuvre ailleurs (hopitaux, bâtiment etc).

Franchement, je pense que le cas de Bosch - outre le fait d'illustrer parfaitement le problème des 35 heures - est relativement "exemplaire" par rapport à d'autres boîtes qui ne demandent pas l'avis des salariés et claquent la porte d'un jour à l'autre pour aller s'installer dans les pays de l'est ou en Afrique du Nord (par exemple). Certes, je ne sais pas comment cette histoire va finir, le moins mal possible j'espère, mais tout ça pour dire que les 35 heures paralysent le fonctionnement des entreprises.
Et tout ça parceque des politiques ont voulu faire du "social" de façon spectaculaire sans en peser les conséquences. Les choses se sont agravées, sous couvert de "bonnes intentions" (dont je ne doute pas cependant...).

Emilie

par **mameve78** sur 14 Jul 2004 9:30

tout a fait d'accord avec guigui, mon fils travaille dans une petite entreprise, et il aime lui aussi son travail il a d'ailleurs été formé là, quand il y avait les 39h il en faisait déjà plus, alors 35h ça n'est que sur la fiche de paye mais pas dans la réalité, les petites entreprises ne peuvent embaucher ,pour compenser le travail, elles croulent sous les chargent, si elles ne veulent pas fermer, elles restent comme elles sont et les employés font les mm horaires qu'avant c'est tout.
mois je travaille pour une collectivité locale, le mot d'ordre a été pas d'augmentation de la masse salariale, et l'endroit ou je travaille pas de jour de rtt donc on a réduit nos horaires, mais comme il y a toujours du travail, on ne fini jamais à l'heure, donc les 35h qui les fait vraiment?
@+
mameve

par **Mad** sur 14 Jul 2004 9:32

Argh ! Mais le problème, c'est pas le nombre d'heures ici !!! C'est le fait qu'on dise au employes : "Si vous voulez garder votre job, vous devrez bosser plus, mais bien-sûr, vous ne serez pas payés plus ! Faut pas rêver non plus ! Si vous n'acceptez pas, nous, nous, les patrons, continuerons de gagner du fric en république Tchèque... C'est vous qui voyez !"
Alors au départ même si c'est peut-être un problème dû aux 35H (qui n'a de pourri comme système que le fait que ça n'ait pas été étudié au cas par cas et imposé plus ou moins à tout le monde), obliger les gens à se plier comme ça, à les faire chanter parce qu'aujourd'hui trouver du travail, c'est pas une mince affaire, je trouve ça honteux. Les dirigeants de ces boîtes eux, vous croyez qu'ils vont gagner moins aussi ???!!! Je suis sûre qu'il y a bien d'autres moyens pour sauver la boîte que ce moyen là !!!

par **Guigui** sur 14 Jul 2004 9:49

Je comprend ce que tu veux dire Mad... Mais je trouve cette situation un peu normale, en fait on peut pas vraiment se prononcer, mais je pense que les employés doivent être bien contents de garder leur emplois contre 1 heure de plus pour bosser... Des concessions j'en ai fait pas mal pour bosser à Intégra par exemple tu le sais (parce qu'il n'y a pas le choix)... Le vrai problème n'est pas vraiment le "chantage" mais le fait que, de façon globale, le boulot se fait rare et que les patrons peuvent alors disposer de leurs employés comme ils l'entendent et qu'il y a de moins en moins de respect... Sinon pour l'affaire de Bosch-Vénissieux, faudrait interroger les employés et les patrons pour connaître vraiment "l'ambiance" de l'affaire, pour moi ce texte est un peu mince pour "juger"...

par **Luder** sur 14 Jul 2004 10:19

[quote="Mad"]Argh ! Mais le problème, c'est pas le nombre d'heures ici !!! C'est le fait qu'on dise au employes : "Si vous voulez garder votre job, vous devrez bosser plus, mais bien-sûr, vous ne serez pas payés plus ! Faut pas rêver non plus ! Si vous n'acceptez pas, nous, nous, les patrons, continuerons de gagner du fric en république Tchèque... C'est vous qui voyez !"[/quote]

T'aurais sans doute préféré qu'ils leur envoi une lettre traditionnelle de licensiement. C'est marrant que cela te choque. Pourtant il y a plein d'entreprises qui délocalisent sans demander l'avis des employés.

Alors on trouver la technique choquante, mais au moins l'entreprise fait en sorte de garder des emplois en France.

[quote]Je suis sûre qu'il y a bien d'autres moyens pour sauver la boîte que ce moyen là !!![/quote]

Comme ?
- Réduire les postes ?
- Réduire les salaires ?

Evidemment, je suis pas pour ces techniques, mais pour moi ça reste un bon compromis.

a++
Luder

par **Mad** sur 14 Jul 2004 13:04

[quote="Guigui"]Je comprend ce que tu veux dire Mad... Mais je trouve cette situation un peu normale, en fait on peut pas vraiment se prononcer, mais je pense que les employés doivent être bien contents de garder leur emplois contre 1 heure de plus pour bosser...[/quote]
Bien sûr qu'ils sont contents... du moins, ils ne sont pas mécontents... ils ne perdront pas leur emploi s'ils disent oui. Mais c'est du chantage tout de même !!! Va leur parler et on verra s'ils trouvent ça normal qu'on leur pose ça de cette façon !!!
[quote]Des concessions j'en ai fait pas mal pour bosser à Intégra par exemple tu le sais (parce qu'il n'y a pas le choix)...[/quote]
Et moi ! J'aimais mon travail, j'en ai fait des heures sup, et par plaisir en plus, et parce que j'ai une conscience professionnelle... Mais ça venait de moi, je n'étais as obligée, pour garder mon travail, de les faire, de faire tout ce que j'ai fait. Là, il est question d'une longue carrière : des personnes qui ont très certainement passé toute leur vie professionnelle dans cette boîte !!!
[quote]Le vrai problème n'est pas vraiment le "chantage"[/quote]
Si, ici, c'est pour ça que j'ai posté ceci !
[quote]mais le fait que, de façon globale, le boulot se fait rare et que les patrons peuvent alors disposer de leurs employés comme ils l'entendent et qu'il y a de moins en moins de respect...[/quote]
C'est pas du chantage ça peut-être ?
[quote="Luder"]T'aurais sans doute préféré qu'ils leur envoi une lettre traditionnelle de licensiement. C'est marrant que cela te choque. Pourtant il y a plein d'entreprises qui délocalisent sans demander l'avis des employés.
Alors on trouver la technique choquante, mais au moins l'entreprise fait en sorte de garder des emplois en France. [/quote]
Ce n'est pas parce que je trouve cette situation choquante que celle-ci, encore plus répandue, ne l'est pas !!!
Le compromis, OK, je comprends même ! Je serais dans cette situation, vous pensez bien que je dirais sûrement oui... Mias c'est cette alternative qui me choque ! Si je travaille, même : si j'aime mon travail, je ferais tout pour le garder ! Mais qu'on propose cela... c'est le principe même du chantage !!!

par **Little.alien** sur 14 Jul 2004 13:49

[quote]
Est-ce que concrètement ces emplois ont été créés? Non. Ou alors oui, mais des emplois précaires.
[/quote]

Je répondrais pareil que toi Emilie. C'était juste pour dire "Qu'au départ" c'était parti d'une bonne intention, mais qu'apèrs c'est devenu du n'importe quoi (Relis, moi, c'est exactement ce que j'ai dit plus haut

)

Bref, de toute façon, la politique, je me rend compte que c'est vraiment pas ma tasse de thé. On se foutra toujours tous sur la gueule pour des trucs comme ça, et ça sert à rien. Je ne fais que mon devoir de citoyenne en allant voter pour les "moins pire" (A mon goût, la gauche...) et puis c'est tout...

par **Mad** sur 14 Jul 2004 14:17

[quote="Little.alien"] Je répondrais pareil que toi Emilie. C'était juste pour dire "Qu'au départ" c'était parti d'une bonne intention, mais qu'apèrs c'est devenu du n'importe quoi (Relis, moi, c'est exactement ce que j'ai dit plus haut

) Bref, de toute façon, la politique, je me rend compte que c'est vraiment pas ma tasse de thé. On se foutra toujours tous sur la gueule pour des trucs comme ça, et ça sert à rien. Je ne fais que mon devoir de citoyenne en allant voter pour les "moins pire" (A mon goût, la gauche...) et puis c'est tout...[/quote]
Idem que little.alien.
Mais parfois, je ne peux m'empêcher de penser que, même si moi je serais incapable de faire de la politique, je sais très bien qu'il y a d'autres solutions et qu'on profite de nous !

par **chance** sur 15 Jul 2004 8:47

Le problème à Bosch-Vénissieux c'est un coût de main d'oeuvre rien à voir avec les 35 h !
En République tchèque le coût du travail est 40% inférieur !
Alors l'entreprise a fait un "chantage" pour réduire ces coûts de travail en proposant 1h de plus aux salariés contre une délocalisation !
D'un côté c'est honteux et on rejoint MAD et de l'autre ils ont fait un geste car ils auraient pu mettre la clef sous la porte et dire adieu à Vénissieux !

A propos des 35h
on peut être aux 35h et faire des heures supplémentaires
il était légitime de penser que cela aller créer des emplois (mais un emploi coûte plus que les heures sup) alors les entreprises ont choisi les heures sup ou un autre mode de fonctionnement (+ de congés)
les 35h ont permis des choses peut-être insignifiantes mais qui sont appréciés. Je pense surtout aux parents qui peuvent passer + de temps avec leur enfant.

chance insoluble

par **tonnerre de brest** sur 23 Jul 2004 3:51

Vraiment, ce que vous écrivez pour la plupart me fait halluciner.
Mad a raison de parler de chantage: les employés ont le couteau sous la gorge: on parle de référendum "démocratique" mais quel autre choix a-t-on quand on va perdre son gagne-pain ? vous appellez ça de la démocratie ?
D'autant plus que SEB a effectué le même chantage ces derniers jours et est arrivé à ses fins.
J'habite non loin de Venissieux, j'ai bien suivi l'affaire, et voir dans le journal local des ouvriers qui chialent parce qu'on les a humilié dans un non-choix, ça fout la rage.

Mais restons calme et parlons avec le cerveau plutôt qu'avec le coeur...
35 h., ça veut dire quoi ? Ca veut dire qu'on le veuille ou non, les avancées techologiques font que les machines remplacent de plus en plus les hommes. Depuis la révolution industrielle, le temps de travail baisse. S'il ne baisse pas, cela crée du chomage.
Vous remettez en cause les 35h. en disant que c'est une belle connerie, mais vous n'avez pas trimé toute votre vie dans une usine de merde à un boulot éreintant, sous les ordres d'un petit kapo de contremaître. Les 35 h., pour ces personnes, c'est la chance de se reposer, d'avoir d'autres activités, de voir grandir ses gosses, de profiter de la vie, et de travailler autrement, par la culture, les loisirs: bref: s'épanouir un peu, bordel.
Allez tremper vos bras dans du jambon cru toute votre vie dans une usine de bouffe, ou vous arracher les oreilles et les mains dans une usine de tôlerie surchauffée, ou passer votre existence à la chaine. Vous verrez que vous apprécierez les R.T.T.

Contrairement à ce que raconte Emilie, les 35 h. ont créé de l'emploi, et surtout, ils ont permis de conserver certains qui étaient en danger. Cf Michelin. Et puis la preuve est simple comme bonjour: comparez la courbe de baisse du chomage sous la gauche plurielle, et sa montée actuelle. Et qu'on ne me parle pas de croissance: la croissance, elle a lieu quand on permet aux gens de travailler, donc de consommer !

Il est évident que la loi est difficile pour les PME ou les PMI, et nécessite des réajustements à ce niveau. Mais il y a un certain nombre de petits patrons dont le leïmotive est le surplus de charge à payer pour chaque salarié embauché. Bichettes ! Ils oublient de dire que de l'argent leur est versé pour chaque embauche. J'en ai eu un comme ça, qui disait: "t'embauche une fille pour être secrétaire, tu paies des charges" (omettant qu'il touche aussi du pognon)"et après deux ans d'expérience, elle se tire, la sale pute." Eh bein oui, mon con: il fallait lui donner un salaire décent ! C'est d'ailleurs comme ça qu'il a perdu ma collaboration (je bossais au noir, sans être payé).

Avec le chantage aux 36H., ce sont les accords de Grenelles (1968) qui prennent une baffe, en reléguant les syndicats au non-choix.

Quant à l'argument consistant à dire que les tchèques coûtent moins chers, il me semble que c'est pour relever leur niveau de vie qu'on construit l'Europe, pour le parlement duquel tellement de c... ne sont pas allés voter. Alors on les maintient dans la dèche, pour qu'on puisse délocaliser chez eux ? Finalement, ils en ont de la chance d'être pauvres ! Ce type de chantage profite de la précarité des français pour aller exploiter les tchèques.
C'est les droits des travailleurs de toute la zone Europe qu'il faut rehausser. Egaliser les acquis de tous les pays. On nivelle l'Europe par le bas, alors que c'est le contraire qu'il faudrait faire.
Que l'Europe soit ultra-libérale n'est pas pour rien dans l'affaire Bosh comme en Allemagne où ce même type de chantage est pratiqué. Bienvenue dans le monde du progrès social !

Maintenant, en ce qui concerne les personnes qui veulent travailler plus de 35 H. par semaine dans certains types d'emploi, c' est tout à fait normal: un chercheur, un artiste, une profession libérale peut se le permettre. En aucun cas, son emploi est comparable à celui de ceux qui triment à l'usine, ou plutôt, de ceux qui n'ont pas choisi le travail qu'ils font.

A la base, les 35 H. était un effort national pour faire baisser le chomage. La droite a dit: vous dévalorisez le travail. C'est sûr qu'une ouvrière à la chaine est très épanouie dans son travail, elle ne regarde jamais l'horloge. Le député qui compare son travail au sien est vraiment une sous-merde.
Les 35H. ne dévalorisent pas le travail: elles consistent en un changement civilisationnel, où le travail sur soi et l' épanouissement personnel sera aussi important que la contribution qu'on rend à la société.
Mais la précarité est devenu (intentionnellement, sous la houlette du MEDEF et de Raffarin) telle que désormais cette espoir de nouvelle mentalité s'est transformé en "chacun pour sa gueule".

Il est évident que cette loi n'est pas parfaite, mais il faut s'accrocher à cet acquis, relever les points de dysfonctionnement, trouver des solutions, au lieu de jeter des blasphèmes !

Ce qui est dramatique dans cette affaire des 36 h., c'est que le pouvoir politique ne peut plus rien faire. Le maire de Venissieux a été impuissant: quel aurait été son mot à dire face au pouvoir d'une multinationale ?
Nous vivons sous le gouvernement le plus vénal, le plus corrompu, le plus régressif, depuis 1945. Tous les acquis créés par le Conseil National de la Résistance ( composé sans doute d'utopistes, j'imagine? ) sont détruits les uns après les autres: la retraite, la liberté devant l'éducation, le démantellement des services publics à coup de privatisation. Ils ont même supprimé le statut de pion qui date de 1938 pour mettre des flics à l'école, empêchant l'accès aux études de nombres d'étudiants.

La grande offensive contre les 35 H. a été lancé par Nicolas Sarkozy, au ministère des finances. Qui est son frère ? Le n°2 du MEDEF . Je pourrais dire: point final. CQFD.
Mais non: je dirai: à quoi veut-on nous faire croire ? Que ce chantage qui se démultiplie n'est pas le fruit d'une haine totale du patronnat qui veut retirer un par un ses acquis aux prolos, par l'intermédiaire de ministres qui relaient leurs désirs ? Que nous ne vivons pas dans une république bananière où les entreprises font ce qu'elles veulent en toute impunité, suscitant la colère d'un électorat (cf. les régionales) dont le gouvernement méprise totalement le vote ?

Ce post est idéologique, politisé, et assumé. Et provient d'une personne qui a le coeur serré en pensant à ses voisins qui se sont fait humiliés dans une mascarade de référendum. Qu'on ne me dise pas que j'ai le couteau entre les dents quand eux l'ont sous la gorge.

par **underhilldaisy** sur 23 Jul 2004 10:11

[quote]Tu sais qu'au départ, c'était parti d'une bonne intention ???
Au départ, les 35 Heurs, c'était pour qu'il y ait plus d'emploi. Tu sais, quand quelqu'un travail 35h par semaine et que l'entreprise a besoin qu'il y travaille 55h, alors, l'entreprise embauche quelqu'un qui fera la suite du travail....
M'enfin ça m'énerve moi tout ça, ces gens qui croient que c'est forcément de la flemmardise, alors qu'au départ c'était pour créer des emplois !!
Mais évidemment, ça a été mal compris, et c'est devenu du n'importe quoi....
[/quote]

disons que c'était utopique que ca marche, les patrons n'ont pas suivi, et en même temps qui peut les en blamer? pkoi embaucher une personne pour les 4h de perdues? je suis persuadée que payée en heure sup, ca coute moins cher, alors .... de leur point de vue, ils auraient tord de se gener!

sinon faudrait voir à se calmer 2 secondes, 1h de plus par semaine, c'est quoi? c'est 12 minutes de plus par jour, alors relativiser putain, ils vont pas se faire exploiter non plus! combien de personnes bossent plus qu'ils ne le devraient sans être payer plus? quand on fait 1 minutes de plus au boulot, voir même 1/4 d'heure, combien acceptent parce qu'au final "10 minutes, c'est rien ou peu"?
le fond du pb c'est que les 35h ont été un echec total sur toute la ligne, et c'est pas vriament étonnant .... la politique de la gauche a ce niveau là n'a pas pu se mettre en place parce que les gens ont fait passer la droite, alors forcément, en jouant les girouettes et en votant de l'autre coté dès qu'un truc va pas bien snas même laisser le temps d'installer vraiment la réforme, bah ca plante! fallait pas s'attendre à ce que la droite fasse l'éloge des 35h! et ca va être le même pb quand les gens vont aller voter à gauche suite à la politique raffarinnienne qui elle non pluss n'aura pas le temps de se mettre en place .....

par **Zarathoustra** sur 23 Jul 2004 10:46

[quote="tonnerre de brest"]Mais restons calme et parlons avec le cerveau plutôt qu'avec le coeur...
35 h., ça veut dire quoi ? Ca veut dire qu'on le veuille ou non, les avancées techologiques font que les machines remplacent de plus en plus les hommes. Depuis la révolution industrielle, le temps de travail baisse. S'il ne baisse pas, cela crée du chomage.[/quote]

Ce serait peut-etre plus simple de parler de désindustrialisation. La part des actifs travaillant dans le secteur secondaire (industriel) baisse régulièrement au profit du "secteur tertiaire" ( = le secteur qui ne correspond à rien historiquement...d'ailleurs il est assez curieux de constater aujourd'hui que l'entier système repose désormais sur ce secteur poubelle, mais bon c'est un autre sujet).
Avant la révolution industrielle, la population était essentiellement rurale et vivait des travaux agricoles alors compter le nombre d'heures...Après dire que depuis le révolution industrielle, le temps de travail baisse, si tu veux mon avis c'est pas vrai. Je te rappelle les progrès sociaux durement acquis (Front Populaire par exemple). La baisse du temps de travail, les congés payés, ce n'est pas apparu parce qu'il y avait moins de travail, y a quand meme des gens qui se sont mobilisés pour en arriver là.

[quote]Vous remettez en cause les 35h. en disant que c'est une belle connerie, mais vous n'avez pas trimé toute votre vie dans une usine de merde à un boulot éreintant, sous les ordres d'un petit kapo de contremaître. Les 35 h., pour ces personnes, c'est la chance de se reposer, d'avoir d'autres activités, de voir grandir ses gosses, de profiter de la vie, et de travailler autrement, par la culture, les loisirs: bref: s'épanouir un peu, bordel.
Allez tremper vos bras dans du jambon cru toute votre vie dans une usine de bouffe, ou vous arracher les oreilles et les mains dans une usine de tôlerie surchauffée, ou passer votre existence à la chaine. Vous verrez que vous apprécierez les R.T.T.[/quote]

Pareil. J'ai pas à me plaindre pour le moment, je n'ai connu ça que pendant quelques périodes estivales, mais j'ai vraiment pas envie d'y retourner, ça je vous le garanti. Mais...

[quote]Contrairement à ce que raconte Emilie, les 35 h. ont créé de l'emploi, et surtout, ils ont permis de conserver certains qui étaient en danger. Cf Michelin. Et puis la preuve est simple comme bonjour: comparez la courbe de baisse du chomage sous la gauche plurielle, et sa montée actuelle. Et qu'on ne me parle pas de croissance: la croissance, elle a lieu quand on permet aux gens de travailler, donc de consommer ![/quote]

Ben si moi je t'en parle de la croissance. A mon avis, si le gouvernement de gauche n'avait pas bénéficié d'un coup de pouce de la croissance pendant son mandat, les effets sur le chomage n'auraient pas été autant significatifs. Mais que ce soit 35, 36 ou 39h , finalement ce qui semble compter (à mon avis, je ne prétends pas avoir la clé de la baisse de chomage), c'est surtout le fait qu'il y ait du boulot. La question est qu'il n'y a meme pas assez de boulot pour faire bosser les gens convenablement 35 heures. Sinon personne, et certainement pas la loi, n'interdit de travailler plus.

[quote]Quant à l'argument consistant à dire que les tchèques coûtent moins chers, il me semble que c'est pour relever leur niveau de vie qu'on construit l'Europe, pour le parlement duquel tellement de c... ne sont pas allés voter. Alors on les maintient dans la dèche, pour qu'on puisse délocaliser chez eux ? Finalement, ils en ont de la chance d'être pauvres ! Ce type de chantage profite de la précarité des français pour aller exploiter les tchèques.
C'est les droits des travailleurs de toute la zone Europe qu'il faut rehausser. Egaliser les acquis de tous les pays. On nivelle l'Europe par le bas, alors que c'est le contraire qu'il faudrait faire.[/quote]

Facile à dire. Y croire est une chose, y parvenir en est une autre. Pour l'instant tes belles paroles sont malheureusement hors de tout propos, au moins pour quelques années encore.

[quote]Que l'Europe soit ultra-libérale n'est pas pour rien dans l'affaire Bosh comme en Allemagne où ce même type de chantage est pratiqué.[/quote]

C'est indéniable il me semble. Mais je vais te foutre encore plus les boules: pas la peine de te limiter à l'Europe, tu peux mettre dans le meme sac la plupart des pays occidentaux...

[quote]Ce qui est dramatique dans cette affaire des 36 h., c'est que le pouvoir politique ne peut plus rien faire. Le maire de Venissieux a été impuissant: quel aurait été son mot à dire face au pouvoir d'une multinationale ?[/quote]

Rien, les responsables politiques comme les employés sont tenus par le couilles.

[quote] Nous vivons sous le gouvernement le plus vénal, le plus corrompu, le plus régressif, depuis 1945. Tous les acquis créés par le Conseil National de la Résistance ( composé sans doute d'utopistes, j'imagine? ) sont détruits les uns après les autres: la retraite, la liberté devant l'éducation, le démantellement des services publics à coup de privatisation. Ils ont même supprimé le statut de pion qui date de 1938 pour mettre des flics à l'école, empêchant l'accès aux études de nombres d'étudiants.
La grande offensive contre les 35 H. a été lancé par Nicolas Sarkozy, au ministère des finances. Qui est son frère ? Le n°2 du MEDEF . Je pourrais dire: point final. CQFD.
Mais non: je dirai: à quoi veut-on nous faire croire ? Que ce chantage qui se démultiplie n'est pas le fruit d'une haine totale du patronnat qui veut retirer un par un ses acquis aux prolos, par l'intermédiaire de ministres qui relaient leurs désirs ? Que nous ne vivons pas dans une république bananière où les entreprises font ce qu'elles veulent en toute impunité, suscitant la colère d'un électorat (cf. les régionales) dont le gouvernement méprise totalement le vote ?[/quote]

Ce gouvernement conduit le pays avec la politique la plus a droite depuis longtemps, c'est certain. Mais il reste que je ne vois pas cela d'un point de vue marxiste: une haine totale du patronat contre la force de travail? Peut-on généraliser à l'ensemble du patronat? Non, pour moi ce point de vue est trop ancré idéologiquement. Les responsables du Medef, eux, sont tout acquis à l'idéologie ultra-libérale, ça parait évident. Et ça se fait il est vrai aux dépend des employés ( il y a de moins en moins d'ouvriers de nos jours...).
Quand à la privatisation des secteurs publics, notamment EDF, j'attends toujours qu'on m'explique l'intérêt de la chose. Tout comme les transports, ça marchait tres bien en France, c'etait efficace, de vrais efforts étaient fournis pour parvenir à une vraie rentabilité. Pourquoi privatiser quand on sait le résultat de ces privatisations chez nos voisins (les chemins de fer en Angleterre, l'électricité aux USA...les exemples ne manquent pas pourtant pour nous faire réfléchir...).
Sans compter la privatisation de l'Education, bien écoeurante elle aussi. Du dernier projet en date concernant l'université, une seule idée était à mes yeux pertinente: la mise a niveau internationale des diplomes avec la réforme Licence-Master-doctorat: une reconnaissance vraiment utile lorsqu'on voyage un peu.
Pour ce qui est de l'Education Nationale, je dois quand meme bien dire que je ne la porte pas dans mon coeur, et que j'hallucine toujours de voir cette institution tellement vénérée par autant de tocards. Un système éducatif qui n'apporte rien aux "masses", sinon l'utopie de penser qu'on est tous égaux devant la connaissance. Quand à "l'élite", elle est tranquillement reproduite, n'ayez pas d'inquiétude.
J'enrage de voir cette Education à 2 balles honteusement conservatrice, qui à l'arrivée nous amenera au meme niveau qu'au départ, c'est peut-etre l'injustice pour moi la plus insupportable, je gerbe littéralement tous ces cons.
Oui je sais aussi qu'il faut pas tirer sur les profs, ils font ce qu'ils peuvent...c'est surement vrai pour l'essentiel, mais bon ça me fait quand meme bien mal, parce que perso j'ai le privilège de pouvoir observer dans mon entourage les "miracles" de l'Education Nationale. Et ça me donne la nausée (je suis HS désormais je sais, mais c'est bon j'ai terminé).

[quote] Ce post est idéologique, politisé, et assumé. [/quote]

Oui c'est le moins que l'on puisse dire.

Zara'

par **tonnerre de brest** sur 23 Jul 2004 20:02

Désolé pour la présentation des citations:mauvaise manip' ! :roll:

Citation:
"...Après dire que depuis le révolution industrielle, le temps de travail baisse, si tu veux mon avis c'est pas vrai. Je te rappelle les progrès sociaux durement acquis (Front Populaire par exemple). La baisse du temps de travail, les congés payés, ce n'est pas apparu parce qu'il y avait moins de travail, y a quand meme des gens qui se sont mobilisés pour en arriver là. "

Pas besoin de me le rappeler: je parle très souvent avec des témoins directs de cette période, qui se sont engagés également dans la résistance par la suite.
C'est précisément parce que nous héritons des acquis de leurs combats que nous devons avoir conscience qu'il faut se battre toujours et encore.
Tu sais aussi que c'est parce que les ouvriers menaçaient de détruire les machines au 19ème siècle qu'on leur a accordé le droit de grève.

Maintenant, quant tu me parles de la haine patronale, tu dois connaître la phrase fameuse qui circulait dans les rangs de la haute bourgeoisie avant la guerre: "Plutôt les nazis que le Front Populaire": un écrivain comme Bernanos, qui n'était pas de gauche, l'a rappeler, ainsi que bien d'autres témoins.
J'ai lu dans un journal économique ultralibéral (valeur actuel ?) au temps de Jospin un truc du genre: "Avec les 35H., le gouvernement commet la même erreur que le Front Populaire qui a donné les congés payés aux ouvriers et baisser leur temps de travail pendant que les allemands (qui n'étaient pas des fainéants, Note De Moi tristement ironique) préparait leur arsenal militaire. Sauf qu'avec les 35H., c'est face à la force de frappe économique des U.S.A. que l'on s'expose".
J'aurais du piquer ce journal chez le médecin, putain.

Donc oui, il y a des gens qui se sont mobilisés pour en arriver là: et quand vous en parlez aux anciens, ils ont une amertume sans fond.

Citation:
"Pareil. J'ai pas à me plaindre pour le moment, je n'ai connu ça que pendant quelques périodes estivales, mais j'ai vraiment pas envie d'y retourner, ça je vous le garanti. Mais... "

Itou. J'ai financé mes études, malgré le fait que j'étais boursier ( un privilégié, dirait Seillières ), en bossant à l'usine toutes les vacances, comme toi. Les grandes comme les petites. De quoi se faire une idée de cette vie. Et puis, quand on a des proches qui sont dedans, on a des échos.

Citation:
"La question est qu'il n'y a meme pas assez de boulot pour faire bosser les gens convenablement 35 heures. Sinon personne, et certainement pas la loi, n'interdit de travailler plus."

Bien que je sois en désaccord avec toi sur la croissance, je suis d'accord sur cette dernière phrase. La question est: il y a du boulot. Pas assez. Comment le répartir pour que tout le monde travaille et cotise pour l'assurance maladie, par exemple ? En baissant le temps de travail, et en admettant que nous rentrons dans un monde technologique qui ne sera pas celui du 20ème.
C'était à 32H., qu'il fallait baisser le temps de travail, et sans les accords branche par branche: ceux -ci ont favorisé les classes moyennes et non les ouvriers qui ont vu leur temps de travail se flexibiliser.

Citation:
"Egaliser les acquis de tous les pays. On nivelle l'Europe par le bas, alors que c'est le contraire qu'il faudrait faire. "

"Facile à dire. Y croire est une chose, y parvenir en est une autre. Pour l'instant tes belles paroles sont malheureusement hors de tout propos, au moins pour quelques années encore. "

Comme tu l'as dit, des gens se sont mobilisés au temps du Front Populaire, je rajoute du C.N.R., et pendant le 19ème. J'espère que tu ne voit pas mes "belles paroles " comme de la "parlotte" . Il y a des principes d'espérance, il faut tout faire pour y arriver.

Citation:
"C'est indéniable il me semble. Mais je vais te foutre encore plus les boules: pas la peine de te limiter à l'Europe, tu peux mettre dans le meme sac la plupart des pays occidentaux..."

Ce qui est indéniable aussi, c'est que les pays du tiers-monde offrent un marché d'esclaves encore plus rentables. Nous portons tous des nike faits par des gosses de 9 ans aux Phillipinnes ?

Citation:
"Mais il reste que je ne vois pas cela d'un point de vue marxiste: une haine totale du patronat contre la force de travail? "

Attention à l'interprétation de mes propos ! Je suis marxiste, cela ne signifie pas que je sois manichéen. Le marxisme ne l'est pas.
Je ne généralise pas tous les petits patrons, ce serait idiot, et enlever l'argument humain qui reste le coeur de tout individu. Certains patrons se plient en quatre pour sauver des emplois. D'autres se comportent comme des dégueulasses,et hélas, l'ultra-libéralisme du MEDEF en a conqui une grande partie, aidée par les problèmes d'ajustement des 35H. aux PME-PMI: le serpent se mord la queue. Voilà pourquoi notre gouvernement qui prétend que le marché s'autorégule se fout de notre gueule, et plus grave, fout des vies en l'air.

Citation:
"Ce post est idéologique, politisé, et assumé."

"Oui c'est le moins que l'on puisse dire."

J'estime que dans ce genre de propos, la moindre des honnêtetés, c'est de s'identifier. J'espère que cette honnêteté est appréciée, c'est tout. Moi, j'aime bien savoir à qui j'ai à faire (sans dire que chacun rentre dans une case: chaque individu est formidablement complexe et puise à plusieurs sources): voilà le sens de cette phrase. Elle n'est pas très compréhensible si tu la coupes de sa suite.

Citation:
"disons que c'était utopique que ca marche, les patrons n'ont pas suivi, et en même temps qui peut les en blamer? pkoi embaucher une personne pour les 4h de perdues? je suis persuadée que payée en heure sup, ca coute moins cher, alors .... de leur point de vue, ils auraient tord de se gener! "

C'est une question de point de vue, effectivement, underhilldaysie. Mais c'est aussi une question de camps où se placer, il me semble. "Pourquoi les blâmer?" Parce que c'est moralement, socialement, humainement: condamnable, honteux, égoïste.
Ce n'est pas parce qu'un empaffé a de bonnes raisons d'agir ainsi pour sa pomme et celle de ses actionnaires, que ses raisons sont bonnes humainement et socialement parlant.
C'est un choix de société que nous avons à faire. Et il faut choisir. Parfois contre certains, pour d'autres.
Jadis, on appellait ça de la solidarité populaire.

_________________
L'agent Squeulit pensait qu'il s'agissait en fait d'une pierre de forme triangulaire

par **Guigui** sur 23 Jul 2004 22:42

[quote]J'espère que cette honnêteté est appréciée, c'est tout.[/quote]
Oui, d'ailleurs merci de ce 2ème post qui éclaire un peu plus ta pensée, car ton premier post paraissaient un peu manichéen tout de même.

par **Crue** sur 19 Oct 2004 18:25

Pour ma part (je n ai pas lu ce qui precede trop long :lol:

) les 35 heures ça me fait chier , non pas que je n aime pas passer du temps chez moi , mais moi je dois gerer des plannings et que la reduction de 39 à 35 ça ne fait que 4heures pour un mec mais quand il y a 30 personnes ça fait 120 heures dans le moi tout en sachant que cette loi n a pas apporte des creations d emplois , 120 heures on fait beaucoup de choses en 120
pour moi les 35 heures ne favorise pas le developpement des entreprises

par **Mad** sur 19 Oct 2004 18:34

[quote="Crue"](je n ai pas lu ce qui precede trop long :lol:

)[/quote]

ff:

[quote]les 35 heures ça me fait chier , non pas que je n aime pas passer du temps chez moi , mais moi je dois gerer des plannings et que la reduction de 39 à 35 ça ne fait que 4heures pour un mec mais quand il y a 30 personnes ça fait 120 heures dans le moi tout en sachant que cette loi n a pas apporte des creations d emplois , 120 heures on fait beaucoup de choses en 120
pour moi les 35 heures ne favorise pas le developpement des entreprises[/quote]
Au départ, le topic c'était plus sur le chantage qu'ont subi les employés de chez Bosch...