[Irak] Saddam Captured...

Par ici les brèves de comptoir

[Irak] Saddam Captured...

Messagepar Guigui sur 30 Mar 2004 0:19

Posté - 14/12/2003 : MADRID/LONDRES/TEHERAN (Reuters) - Abdoulaziz al Hakim, président du Conseil de gouvernement irakien (CIG) mis en place par les Etats-Unis, a déclaré dimanche qu'un test ADN avait confirmé l'arrestation de Saddam Hussein.

"J'ai le plaisir d'annoncer au nom du peuple irakien que Saddam Hussein a été arrêté", s'est-il réjoui lors d'une conférence de presse conjointe avec la ministre espagnole des Affaires étrangères, Ana Palacio. "Un test ADN a déjà été réalisé", a-t-il ajouté.

Plus tôt dimanche, le Premier ministre britannique Tony Blair a confirmé la capture de Saddam Hussein, rapporte Sky News Television.

"Cela lève une ombre sur le peuple d'Irak, Saddam ne reviendra pas", a déclaré Blair, cité par Sky News.

Le représentant à Téhéran d'une organisation kurde avait affirmé que l'ancien président irakien Saddam Hussein avait été capturé en Irak.

"Je confirme que Saddam a été arrêté", a déclaré à Reuters Nazem Dabag, responsable en Iran de l'Union patriotique du Kurdistan (UPK).

L'agence iranienne Irna avait auparavant fait état de la même information, citant Jalal Talabani, dirigeant de l'UPK, dans une dépêche datée de Qasr-e-Shirin, en République islamique.

"Les forces américaines à Tikrit (ville natale de Saddam Hussein, ndlr) ont annoncé que Saddam avait été arrêté dimanche. Les Américains ont dit qu'ils allaient annoncer la nouvelle dans les heures qui viennent", a expliqué Talabani, selon les propos rapportés par l'agence.

Un conseiller de Talabani a précisé que ce dernier, en route vers la France, s'était rendu à Téhéran.

Le Pentagone n'a pas été en mesure de confirmer la capture de Saddam Hussein dont la tête a été mise à prix 25 millions de dollars.

Selon Washington, l'ancien homme fort de Bagdad serait jusqu'ici parvenu à échapper aux forces américaines en changeant de lieu plusieurs fois par jour, probablement déguisé et aidé de membres de son clan.

Sa capture constituerait un énorme succès pour la Maison blanche, alors que le bilan des pertes américaines en Irak s'accroît chaque jour et qu'approche l'échéance présidentielle de 2004.
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar Cresp0' sur 30 Mar 2004 0:20

Oui j'ai eu l'info à midi pile aussi :)

Voila une très bonne chose, c'est une grande victoire.
Fin d'un tyran... il aurai mieu fait de se suicider.
:pendu:

Moustik-Sarko, liiiiiiiiiibre... et buveur de canada dryyyy
Cresp0'
 

Messagepar LeM sur 30 Mar 2004 0:20

j'ai vu les images, 'sont cons les américains, ils ont capturé le Père Noël !

(o: LeMartien :o)
LeM
 

Messagepar strughold' sur 30 Mar 2004 0:21

Cresp0' a écrit:Oui j'ai eu l'info à midi pile aussi :)

Voila une très bonne chose, c'est une grande victoire.
Fin d'un tyran... il aurai mieu fait de se suicider.


Je ne vois pas en quoi la capture de Saddam Hussein est une très bonne chose ! Cette guerre était parfaitement illégale du simple point de vue du droit international ! L'homme était certes un dictateur et un tortionnaire, c'est vrai... Mais maintenant vous verrez que cette capture va être surmédiatisée et surexploitée par le clan Bush pour éluder le bilan calamiteux de cette administration en vue d'une réélection ! Quand on repartira pour 4 années supplémentaires de Bush, Powell, Rumsfield et Cie... On verra si cette capture était une bonne chose ! Pour moi c'est la pire des choses qui pouvait arriver... il ne manquerait plus qu'ils capturent Ben Laden maintenant et on aurait un second mandat à coup sûr... !!!

UNE NATION D'IDIOTS, JE VOUS DIT !!!
strughold'
 

Messagepar Guigui sur 30 Mar 2004 0:22

Tout à fait Strughold ! C'est vraiment terrible : on est mal barré. En 4 ans BUSH & co ont foutu la merde dans le monde et vu comme c'est parti 4 ans de + pour bien empirer ça c'est vraiment la catastrophe !!! Avec le reculje trouve que la France a plutôt bien choisit sa position d'anti-guerre, je pense que ça pourra jouer dans les années à venir... Dans quel contexte je n'en sais rien mais je pense que ça aura des répercussions tout de même...
Last edited by Guigui on 16 Nov 2006 13:05, edited 1 time in total.
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar torrance sur 30 Mar 2004 0:23

Hormis le fait que je suis à 100% d'accord avec Strughold et Guigui, les images montrées à la télé ce matin étaient très choquantes.

Lorsque Paul Bremmer dit "we got him" et que la foule de journalistes se met à hurler ses vivas, j'étais pétrifié... Comme devant une bande de robots suivants gentiment le chef... Sans compter les larmes absurdes du même Bremmer...

La vidéo montrant Saddam Hussein se faire inspecter les dents et se faire raser... Mais de qui se moque-t-on ? On se croirait en 45 quand on exhibait Mussolini la tête en bas pour qu'on le lynche...
Tout ça n'est que spectacle malsain servant une campagne électorale bien proche.

Et puis surtout, à part le fait que cela confirme que Saddam ne reviendra pas au pouvoir, qu'est-ce que cela va changer ? Le peuple irakien ne subira plus les menaces du tyran mais à la place seront les valets des USA dans la zone...
Bref, cette info est montrée comme capitale alors qu'elle n'est qu'électoraliste et opportuniste.

Certains disant même "la capture de Saddam va tout changer etc"... Ah oui !!?? Et comment ?? Les USA vont pouvoir se retirer du pays, le laisser pourir sans qu'il y ait de nouveau gouvernement, et ramener Saddam aux USA pour le torturer à Guantanamo ? Ou le livrer à La Haye (il y a sa place cela dit).

Mais ça va changer quoi ? A part faire de George "Single Neurone" Bush un héros aux yeux d'une patrie de bouseux ivres de patriotisme et de messianisme ?
Avatar de l’utilisateur
torrance
Ecrivain psychopathe
Ecrivain psychopathe
 
Messages: 890
Inscrit le: 29 Fev 2004 18:34
Localisation: Overlook Hotel

Messagepar LeM sur 30 Mar 2004 0:23

sa capture en soi est une bonne chose, mais ce qu'il y a autour en est une mauvaise. Concrétement c'est uen bonne chose, mais dans ce "système de conjoncture politique" ça l'est moins.

(o: LeMartien :o)
LeM
 

Messagepar polonours' sur 30 Mar 2004 0:24

Image

J'ai eu du mal à le reconnaître en un coup d'oeil rapide...
polonours'
 

Messagepar LeM sur 30 Mar 2004 0:24

c'est là qu'on voit qu'il a pas passé de vacances entre temps

(o: LeMartien :o)
LeM
 

Messagepar polonours' sur 30 Mar 2004 0:25

LeM a écrit:c'est là qu'on voit qu'il a pas passé de vacances entre temps

il s'agirait d'une fausse barbe...
polonours'
 

Messagepar crue. sur 30 Mar 2004 0:25

Que dire de cette capture ???
c'est vrai que l on vient d arreter un dictateur qui a plusieurs centaines de morts à son actif. Maintenant ça me fait chier de savoir que Bush va pouvoir utiliser cet argument pour sa réelection !
mon attitude peut semblait paradoxal car je suis content que hussein soit capture mais maintenant quel avenir pour l irak
avec des contrats que pour les americains, une population qui va crever de faim ... pour ma part j eprouve que du mepris et de la haine face à bush et à saddam et surtout à leur methode

Christophe le bordelais
crue.
 

Messagepar steph42 sur 30 Mar 2004 0:25

Quand on voit le nombre d'homme sacrifiés pour en capturer un, et qu'ils prennent ça comme une victoire, c'est bien la mentalité américaine. Et s'ils croient que c'est fini, moi je serai pas étonné si d'ici quelques temps l'amérique soit encore victime d'attentats..

***Nous avons tous nôtre religion, la mienne est 'The X-Files'
http://perso.wanadoo.fr/steph42x/ (site de fonds d'écrans et de videos X-Files)
steph42
 

Messagepar Mad sur 30 Mar 2004 0:26

Déjà, Hussein n'était pas seul. Son second est encore en liberté, les habitants de Tikrit le soutiennent toujours... Rien n'est terminé...
Deuxièmement, cela ne signifie pas que l'irak est sauvé. Il est sauvé de Saddam Hussein, mais c'est tout de même un pays déchiré.
Troisièmement, il y a quelque chose que je trouve bizarre, si quelqu'un pouvait m'expliquer :
On nous dit que S. Hussein était planqué dans une ferme et qu'il s'est réfugié dans un "trou de souris" en se rendant compte qu'il était cerné par les soldats américains. Or, il y avait un mur de briques et de détritrus qui barrait l'entrée de la cachette, que les soldats ont du détruire... Question : est-ce que c'est S. Hussein qui a érigé ce mur, y avait-il une autre entrée, pourquoi les soldats ne l'ont pas arrêté avant qu'il n'entre dans cette cachette...? Y'a un truc qui cloche là aussi.
Avatar de l’utilisateur
Mad
Jamais pris au radar
 
Messages: 3252
Inscrit le: 29 Fev 2004 15:35
Localisation: Bensalem

Messagepar daleia_78 sur 30 Mar 2004 0:28

strughold' a écrit:Je ne vois pas en quoi la capture de Saddam Hussein est une très bonne chose ! Cette guerre était parfaitement illégale du simple point de vue du droit international ! L'homme était certes un dictateur et un tortionnaire, c'est vrai... Mais maintenant vous verrez que cette capture va être surmédiatisée et surexploitée par le clan Bush pour éluder le bilan calamiteux de cette administration en vue d'une réélection ! Quand on repartira pour 4 années supplémentaires de Bush, Powell, Rumsfield et Cie... On verra si cette capture était une bonne chose ! Pour moi c'est la pire des choses qui pouvait arriver... il ne manquerait plus qu'ils capturent Ben Laden maintenant et on aurait un second mandat à coup sûr... !!!

pas mieux ... Je suis d'ailleurs en train de lire le dernier livre de Michael Moore, et pour l'instant, il est, comme l'on s'en doute, loin d'être tendre avec l'autre cono qui sert de président aux USA ...

La façon qu'ils ont d'orchestrer tout cela me donne envie de gerber ... et d'ailleurs, qui nous dit qu'ils ne l'avaient pas capturé depuis je ne sais combien de semaines et qu'ils se le gardaient sous la manche pour le début des campagnes électorales?

Si ça se trouve, c'est Fletcher qui a raison :p Saddam c'est un pauvre type que les américains ont recruté pour distraire tout le monde et leur permettre de faire ce qu'ils veulent :p

Something wicked this way comes !!!
daleia_78
 

Messagepar underhilldaisy' sur 30 Mar 2004 0:28

Comment dire, je suis à 300% ok avec toi strughold...je crois meme que c'est pire que ca il va carrément s'en sefvir pour sa réélection: tout le monde le dit, il étiat dnas une merde snas nom, et avec ca, ca redore son blason, surtout que je suis persaudée que si on demande aux américains, pas même la moitié saurait dire pourquoi ils ont été attaquer en irak!

***bien des personnes en vie méritent la mort, et bien des morts méritent la vie.pouvez-vous la leur rendre?***GANDALF
**Vouloir nous brûle et Pouvoir nous détruit, mais Savoir nous laisse dans un perpétuel état de calme**-Honoré de Balzac
underhilldaisy'
 

Messagepar crue. sur 30 Mar 2004 0:29

je crois qu il y pas que les americains qui ne savent pas pourquoi l'autre clown a decide d'attaquer l'irak !!!

L'ONU le sait elle ????

Je crois surtout que cette invasion a juste permis de le rendre cedible aupres des americains surtout apres la traque ratee de ben laden
je crois que les attentats du 21/09 ont mis a mal bush et surtout le fait qu il ne retrouve pas ben laden => occasion de se rattrapper en capturant hussein !! Et qui dit que quelque jour avant les elections ils ne vont pas capturer ben laden ?? je crois que là on atteindrait le sommet de la manipulation !!

je crois que l on pourrait en parler des heures de tout ça , mais pour conclure sur mon avis sur cette guerre en irak, je crois que pour le pays IRak la chute de saddam est une bonne chose mais il faut penser à se reconstruction et ne pas voir que les interets economiques
ensuite ça me fait chier que saddam fut capturer sous l ere Bush Jr, car bush me fait autant peur que saddam ...

christophe qui est bien triste de vivre dans ce monde ... :buh:
crue.
 

Messagepar daleia_78 sur 30 Mar 2004 0:29

Tiré de "Dude where's my country?", le dernier livre de Michael Moore (il évoque les attentats du 11/09/01):

"(...)Meanwhile in Washington D.C., life is changing, too. Taking advantage of our grief, and our fear that "it" may happen again, an appointed president uses the dead of 9/11 as a convenient cover, a justification, for permanently altering our American way of life. Is that why they died, so that George W Bush can turn the country into Texas? We've already conducted two wars since 9/11, and an upcoming third or a fourth is not at all that unlikely. It this is allowed to continue, then all we will have accomplished is to dishonnor those 3000-plus people dead. I know Bill Weems (un ami de M Moore qui est mort dans les attentats) didn't die so he could be used as an excuse to bomb innocents overseas. If his death, his life, is to heve greater meaning from this moment forward, it is to make sure that no one else like him will have to lose his or her life in this insane, violent world, a world we now seem hell-bent on running any way we damn please."


Something wicked this way comes !!!
daleia_78
 

Messagepar Marita sur 30 Mar 2004 0:30

Oui ba ok il a été capturé mais donc la guerre(comme toutes les guerres)evidemment n'a servis à rien vu qu'aparremment il a pas vraiment résisté lors de son arrestation. C'est surtout ça qui m'ennèrve les américains auraient put le faire par un autre moyen que cette guerre de merde.Mais c'est quand même un point positif les américains vont se casser plus tot d'irak bien sur apres avoir pris le pétrole des irakiens evidemment.
Mais(et oui encore un mais)comme le disait strughold j'ai bien peur qu'ils se servent de ça pour les élections présidentielles et donc de nouveau avoir Bush.

-----------------------------------
Bush si tu veux du pétrole vas le ramasser sur nos plages.
Marita
 

Messagepar polonours' sur 30 Mar 2004 0:30

Je pense que Saddam est un pantin animé par les Américains. Je me demande aussi comment ils ont pu faire un test ADN aussi vite.. pour affirmer qu'il s'agit bien du vrai Saddam. De + Saddam a été formé par les Américains.

Cela n'empêcheras pas les guérillas urbaines, qui n'agissent pas au nom ou du moins sous l'autorité de l'ex-dictateur d'irak.

J'ai vraiment trouvé ridicule le discours Américain à ce sujet, mais aussi les vidéos orchestrées des familles des G.I. u.s. lors de retour au Pays... on se croirait vraiment dans un film amerloque.

Ce que je me demande, c'est toujours la même chose, ils ont attaqués l'Irak, car elle possédait soit disant des armes chimiques et de destruction massives... ont-ils trouvés quoi que ce soit ? Maintenant ils disent que c'est pour libérer le peuple irakien de la dictature de Saddam.. on entends plus parler de leur 1ere "raison".

Je me rappelle aussi, que lorsqu'ils envisageait de conquérir Baghdad, ils parlaient de sous terrains dont l'architecture avait été faite par des suisses, et donc que ces "cachettes" pouvaient héberger + de 1000 personnes... Apparemment ça n'a jamais existé :)...

Tout cela n'est que propagande pour faire du cinéma MADE IN BU$H.

Allez dans quelques jours ils vont trouver Bin laden !!
polonours'
 

Messagepar Mad' sur 30 Mar 2004 0:31

Je pense que Saddam est un pantin animé par les Américains. (...) De + Saddam a été formé par les Américains.

Je me souviens d'un sketch des Guignols de l'info où l'on voyait M. Sylvestre faire un casting comme ça...
Mad'
 

Messagepar Amrith sur 30 Mar 2004 0:32

Je me demande aussi comment ils ont pu faire un test ADN aussi vite...

Un test ADN avec trois scientifiques compétents et un bon laboratoire ça prend quatre heures, donc c'est tout à fait faisable. Quant à Ben Laden, les Américains le retrouveront sûrement en Septembre 2004, un mois avant les élections.
Amrith
 

Messagepar torrance' sur 30 Mar 2004 0:32

Je crois surtout que cette invasion a juste permis de le rendre cedible aupres des americains surtout apres la traque ratee de ben laden

Je ne considère pas la traque de ben laden comme ratée. Parce qu'elle n'a jamais eu vraiment lieu selon moi.
Je pense que les USA se trouvent toujours des ennemis et des combats à leur convenance. Comme un boxer choisirait des challengers moins forts.
En fait, la traque de Saddam est tout bénéf pour eux. Car une fois capturé, il sera jugé pour les actes commis en Irak et contre les Kurdes. Pour ses crimes (que sont génocide, crimes de guerre, crimes contre l'humanité, les trois charges d'inculpation), il ne peut être jugé aux USA et doit être jugé par le tribunal pénal irakien.
Du coup, les USA apparaissent comme les sauveurs qui remettent aux autorités le méchant. Et cela sans danger pour eux, sauf celui, calculé et conscient, du sacrifice de quelques soldats US faits pour ça (à travers les attentats de quelques groupes encore dissidents).

Mais pour Ben Laden, les USA NE PEUVENT PAS SE PERMETTRE DE LE TROUVER !!
Si Ben Laden est arrêté par les USA, un tribunal US devra le juger et lui donner sa sentence (à mort,évidemment).
Dans ce cas, ils apparaîtront comme le juge sentencieux et pourrait se mettre en première ligne d'une vengeance terroriste sur leur terrain.

Les USA ne veulent pas capturer Ben Laden et ne le feront pas.
Ils ne prennent des décisions et agissent quand cela leur est profitable. Pas quand ils pourraient remettre en cause leur sécurité territoriale ou leurs valeurs.

Ce n'est que mon avis, mais bon, pour moi, ils n'iront jamais chercher des comptes à Ben Laden.
torrance'
 

Messagepar strughold' sur 30 Mar 2004 0:33

Un test ADN avec trois scientifiques compétents et un bon laboratoire ça prend quatre heures, donc c'est tout à fait faisable.

C'est Omar Raddad qui va être content...

Quant à Ben Laden, les Américains le retrouveront sûrement en Septembre 2004, un mois avant les élections.

Pourvu que tu te trompes... :(
strughold'
 

Messagepar strughold' sur 30 Mar 2004 0:33

Les USA ne veulent pas capturer Ben Laden et ne le feront pas.
Ils ne prennent des décisions et agissent quand cela leur est profitable. Pas quand ils pourraient remettre en cause leur sécurité territoriale ou leurs valeurs.

En temps normal, j'aurais tendance à dire comme toi, Torrance...
Mais, je ne peux m'empêcher de penser :
" jusqu'où irait Bush Junior pour un second mandat ? "

Et là, je me dis que la capture Oussama, en plus de celle de Saddam... serait un super coup médiatique !
Tiens ! Même moi, je voterais " Bush " en novembre si ça arrivait !
strughold'
 

Messagepar crue. sur 30 Mar 2004 0:34

je suis bien d'accord avec toi torrance : quand je parle de traque ratée c est dans le sens ou ben laden a été formé par les americains pour combattre les russes et qu aujourd hui celui ci se retourne contre les etats unis donc il est , comme tu le dis , tres difficile pour eux de l arreter, mais le peuple americain lui a seulement constate le desastre des attentats du 21/09 et il attend de son gouvernement la justice et donc saddam a fait l affaire . attention je tiens à preciser que je ne veux pas prendre la defense de saddam car il a été etait un dictateur sanguinaire et que le peuple irakien qui fut persecute pendant plus de 20 ans merite de recevoir de l aide mais je ne crois pas que les etats unis doivent jouer le role de la police internationale quand bon leur semble (et quand il y a du petrole !! ).

Mais, je ne peux m''empêcher de penser :
" jusqu''où irait Bush Junior pour un second mandat ? "

C'est clair quand on voit le deroulement de la guerre en Irak (controle de l'information), les causes de cette guerre (georges elles sont où les armes de destruction massives ??) il est certain que l on peut se demander jusqu ou il est pret à aller ??

Christophe le bordelais
crue.
 

Suivant

Retourner vers Le Qafé

Qui est làààà ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

cron