Régionales et Cantonales 2004

[Polonours]

[b]Régionale: vifs échanges entre François Bayrou et François Hollande[/b]

PARIS (AFP) - Le président de l'UDF François Bayrou et le premier secrétaire du PS François Hollande se sont vivement affrontés mardi sur RTL, le second reprochant au premier d'être toujours dans la majorité en dépit de ses critiques du gouvernement.

L'actuelle fronde des chercheurs a donné lieu aux premiers échanges. M. Hollande a affirmé: "on ne peut plus être dans la critique feutrée, indirecte. C'est un choix de majorité ou d'opposition, si j'étais dans la majorité, rien que pour cela, je la quitterai".

M. Bayrou a répliqué: "M. Hollande, je n'ai pas voté la censure parce que je n'ai pas envie d'être avec vous".

Dénonçant "l'obession du PS à montrer qu'il n'y a pas de différence entre l'UMP et l'UDF", François Bayrou a déclaré: "Vous êtes responsable d'une grande partie de la crise que nous avons aujourd'hui en France".

"Ce qui est urgent, c'est d'offrir aux Français un autre choix", a-t-il assuré en reconnaissant que cela était "très difficile". Mais, "s'il n'y a le choix qu'entre le PS et l'UMP, alors c'est la fête aux extrêmes", a-t-il affirmé.

"Je voudrais rassurer M. Bayrou", lui a répondu François Hollande, "je ne sais pas s'il est au centre, mais il n'est pas au centre du monde". "Je veux lui dire, pour qu'il ne s'inquiète pas, qu'on ne lui veut aucun mal", a-t-il ajouté en conseillant à son interlocuteur de "rester calme".

"Vous essayez d'avoir un peu plus de pression sur l'UMP", a concédé M. Hollande. "Mais vous êtes solidaire de cette majorité", a-t-il ajouté alors que "nous, nous voulons être utiles". Il a cependant reconnu "un point commun" aux deux formations, "nous souhaitons que les Français s'expriment", toutes deux plaidant contre l'abstention.

Reprenant les hostilités, M. Bayrou a affirmé que "le PS, qui n'a rien changé dans ses méthodes, ses attitudes et dans sa pensée, est strictement inaudible par les Français".

"Nous verrons bien", a dit M. Hollande.

"Le jeu qui dure depuis 25 ans a assez duré", a lancé M. Bayrou.

"Vous êtes député depuis 20 ans (...), chef de parti depuis 10 ans, associé au gouvernement aujourd'hui et vous feriez croire que vous incarnez la novation au prétexte que vous vous présentez dans quelques régions séparément de l'UMP?", a rétorqué M. Hollande.

M. Bayrou a revendiqué la novation, affirmant avoir "préféré le risque au confort" en présentant des listes autonomes dans 16 des 22 régions métropolitaines.

[Mad]

En tout cas, quelque chose d'important : VOTEZ !
Même si les acteurs de la scène politique ne sont que des marionnettes, des "guignols", et qu'ils nous jettent en pâture de faux problèmes pour nous occuper et détourner notre attention, il faut voter, c'est un devoir !
Et si on veut l'ouvrir pour protester on aura le droit de le faire, mais seulement à cette condition !!!

[Guigui]

Est ce que quelqu'un a regarder sur FRANCE 2 ce soir le débat 100 MINUTES POUR CONVAINCRE, Mazerolle ne savait plus où donner de la tête.... Vraiment j'ai trouvé ça asez lamentable les sujets et thèmes ne sont qu'effleurés pour cause de direct et de timing... A quoi sert un débat dans ce cas... En tout cas LE PEN est bien parti en vrille face à un gars d'origine africaine à la toute fin (à mon avis ça repassera dans le Zapping pour les amateurs). En tout cas je n'ai pas appris réellement grand chose et c'est bien dommage car pour la première fois je voterai aux régionales...

[MaRiNa]

[quote="Mad"]En tout cas, quelque chose d'important : VOTEZ !
Même si les acteurs de la scène politique ne sont que des marionnettes, des "guignols", et qu'ils nous jettent en pâture de faux problèmes pour nous occuper et détourner notre attention, il faut voter, c'est un devoir !
Et si on veut l'ouvrir pour protester on aura le droit de le faire, mais seulement à cette condition !!![/quote]

Je suis tout à fait d'accord!!! La chose à ne pas faire est de se dire "ça ne sert à rien que j'y aille, ce n'est pas mon vote qui changera quoi que ce soit"... Eh ben si justement! Parce que si tout le monde se dit ça, plus personne ne vote et c'est la cata! Parce que les voteurs FN n'auront plus qu'à saisir l'occasion pour passer au second tour, et c'est là qu'il y a DANGER, parce que les voteurs FN ne s'abstiendront certainement pas...
En plus, dans le sud, selon les chiffres, le FN obtiendrait entre 20 et 22% des voix, donc passe au Second tour... Donc quitte à voter stratégique pour l'empêcher de passer, il faut voter!!!
Justement on en parlait hier avec N°6, à cause du FN on est limités dans nos choix de votes et on doit voter stratégique et non plus pour nos vraies idées pour éviter le danger FN qui nous menace.

[Idril Telemmaitë]

je suis d'accord avec toi Marina et aussi avec Mad, mais le seul problème, quand tu écoutes les résultats des élections, quellesqu'elles soient, c'est le taux d'abstention, on a l'impression que si on veut faire entendre son mécontentement et son désaccord, c'est plus efficace de ne pas se déplacer que de voter blanc ou nul, c'est nul, je suis ok, mais c'est comme ca.....je pense que ca contribue en partie au fait que els gens ne se bougent plus trop le cul: ils savent que leur "participation" se fera sur l'abstention, parce que maintenant, on a totalement enlever l'importance des votes blancs et nuls ...

[Mad]

Non ! S'abstenir, c'est ne pas se mouiller ! Car ça n'apporte rien !
Et lorsqu'on ne va pas voter, je trouve qu'après on n'a pas le droit de se plaindre de ce qui ne va pas ! Ceux qui s'abtiennent ou qui votent nul (pour le vote blanc... j'ai un peu de mal à comprendre toutes les notions...) n'utilisent pas leur droit et donc s'ôte le droit de l'ouvrir plus tard.
D'accord, on a beau voter, ça ne s'arrange pas, mais on peut, à force, changer les choses. En ne votant pas, on s'expose à de graves ennuis !
Les politiques en France savent que le taux de participation sera certainement toujours suffisant pour valider les scrutins ; ce qui les intéressent, ce n'est pas de représenter le plus de monde possible, mais d'être élus. Mettre son poids dans la balance, ça donne une représentation plus juste de l'opinion de la population !

[Mad]

> [url=http://www.epidermiq.com/forum/viewtopic.php?t=43][u]Par-là aussi[/u][/url] ! <

[Amrith Zêta]

Putain en 2004 j'entends encore que voter est un devoir, c'est dingue...
Personnellement, abstention.

[quote]Et lorsqu'on ne va pas voter, je trouve qu'après on n'a pas le droit de se plaindre de ce qui ne va pas ![/quote]

Au contraire, c'est lorsque l'on a voté pour X qu'ensuite on est le plus ridicule à manifester contre lui dans les rues ou à se plaindre de sa politique. C'est pourtant ce que tout le monde fait.
Quand les gens comprendront que les enarques qu'ils élisent ont un pouvoir d'action couvrant 2% du champ économico-politique, et que depuis vingt ans la mondialisation, les médias et les multinationales sont les véritables décideurs sur cette planète et dans ce pays, peut-être qu'une partie d'entre eux arrêteront de participer à cette mascarade oligarchique qu'est le vote. Le vote sert uniquement à engraisser un petit cercle élu via le plébiscite du marchepied populaire. Sans moi, mais respect tout de même à ceux qui y croient encore.

[Kritschgau]

[quote="Amrith Zêta"]
Au contraire, c'est lorsque l'on a voté pour X qu'ensuite on est le plus ridicule à manifester contre lui dans les rues ou à se plaindre de sa politique. C'est pourtant ce que tout le monde fait.
Quand les gens comprendront que les enarques qu'ils élisent ont un pouvoir d'action couvrant 2% du champ économico-politique, et que depuis vingt ans la mondialisation, les médias et les multinationales sont les véritables décideurs sur cette planète et dans ce pays, peut-être qu'une partie d'entre eux arrêteront de participer à cette mascarade oligarchique qu'est le vote. Le vote sert uniquement à engraisser un petit cercle élu via le plébiscite du marchepied populaire. Sans moi, mais respect tout de même à ceux qui y croient encore.[/quote]

Si un jour, certains partis arrivent à s'introduire aux gouvernements et votent des lois à la con , diminuant de manière sérieuse ta liberté d'action et entrainant le pays dans une situation abracadabrante : tu comprendras peut - être que choisir des gens un peu plus modéré etait peut -être une bonne idée !!!

@++,Kri...

[aneth]

[quote]
Si un jour, certains partis arrivent à s'introduire aux gouvernements et votent des lois à la con , diminuant de manière sérieuse ta liberté d'action et entrainant le pays dans une situation abracadabrante : tu comprendras peut - être que choisir des gens un peu plus modéré etait peut -être une bonne idée !!!

@++,Kri...[/quote]

Tu veux dire, par exemple, qu'en agitant un épouvantail, certains partis pourraient se faire élire par 82% de mutins de Panurge, se donnant ainsi toute liberté de voter des lois à la con qui dininueraient de manière sérieuse notre liberté d'action et entraîneraient le pays dans une situation abracadabrantesque ?? Non ! C'est de la pure fiction !

[Little.alien]

Amrith a dit :
Au contraire, c'est lorsque l'on a voté pour X qu'ensuite on est le plus ridicule à manifester contre lui dans les rues ou à se plaindre de sa politique. C'est pourtant ce que tout le monde fait.


mouais, si tu penses à un certain 21 avril, tu te gourres royalement : je suis pas complètement conne pour être contradictoire comme ça : j'ai pas voté pour LePen pour ensuite manifester contre lui.
ne prend pas tous les gens pour des imbéciles Amrith voyons...

et si on avait tous adopté ton attitude pour le 2ème tour, je serais en exil parce que LePen aurait eu des "chances" d'être au pouvoir....

[Mad]

Je crois qu'on a certains points en accord, et un... pas du tout :
[quote="Amrith Zêta"]Au contraire, c'est lorsque l'on a voté pour X qu'ensuite on est le plus ridicule à manifester contre lui dans les rues ou à se plaindre de sa politique.[/quote]
Eh bien si justement, tu as le droit de dire "Ça n'était pas dans votre programme, vous avez menti. Vous nous avez floué !" Si on n'a pas voté, à qui se plaindre ?!!! Il faut s'en prendre à soi-même.
J'ai bien dit plus haut que, d'accord, voter pour des hommes politiques qui sont carriériste, ça ne sert pas à grand-chose... Je parle du principe même de voter, de s'exprimer, de dire je suis citoyen et j'existe... Puisqu'en dehors des périodes d'élections, ils ne nous voient que comme des consommateurs, des moutons, des vaches à lait...Voter, c'est un droit et un devoir pour soi-même... peut-être pas au sens général, mais au sens personnel.
Il me semble bien que le vote blanc, l'abstention et le vote nul ne rentrent pas dans les décomptes des voix au final. Donc, à quoi ça sert ? Ils n'en n'ont rien à faire du taux d'abstention en lui même... ce qu'ils veulent, c'est récupérer les voix de ceux qui ont l'intention de s'abstenir... Ou de ceux qui sont trop feignant pour se poser des question, ou pour je ne sais quelle autre raison. Toi Amrith, si je te comprends bien, tu t'abstiens parce que tu ne trouve rien qui te conviens... Rien ne s'approche vraiment de tes opinions ? Tu n'as pas de concessions à faire quitte à te rebeller (intelligemment) plus tard ; je ne parle pas de faire une marche de révolte par exemple... mais il y a d'autres manières de dire ce que l'on pense.
[quote]Quand les gens comprendront que les enarques qu'ils élisent ont un pouvoir d'action couvrant 2% du champ économico-politique, et que depuis vingt ans la mondialisation, les médias et les multinationales sont les véritables décideurs sur cette planète et dans ce pays, peut-être qu'une partie d'entre eux arrêteront de participer à cette mascarade oligarchique qu'est le vote.[/quote]
Quand je parlais des marionnettes, c'est effectivement ce que je voulais dire. Les scénaristes ne sont pas les acteurs ; les décideurs ne sont pas ceux qu'on nous montre et qui nous exposent des pseudo problèmes de société, sûrement simples à résoudre, mais qui n'avantageraient pas ceux qui détiennent le pouvoir : les grandes entreprises, la bourse... et leurs serviteurs, les publicitaires... Car ils travaillent à nous conditionner, à nous modeler, alors réveillons-nous, ne nous-laissons pas endormir par de "belles paroles", des promesses... Il faut voir à long terme et essayer de comprendre le pourquoi de chaque chose, de chaque décision. Les politiques et les multinationales nous prennent pour des imbéciles, à nous de leur montrer que nous bne sommes pas tous ainsi.
[quote]Le vote sert uniquement à engraisser un petit cercle élu via le plébiscite du marchepied populaire. Sans moi, mais respect tout de même à ceux qui y croient encore.[/quote]
Oui, bien sûr, c'est aussi pour cela que je suis dégoûtée par les hommes politiques... mais je ne m'abstiens pas, et ce par ce que je veux utiliser mon droit, ne pas le refuser pour pouvoir, quand j'en aurai la possibilité, avoir le droit de continuer à m'exprimer.

[Guigui le gentil]

[quote="Little.alien"]mouais, si tu penses à un certain 21 avril...[/quote]

Ca m'étonnerait qu'Amrith pense au 21 avril 2002 en disant ça : tu es complétement à côté Little.alien...

[Little.alien]

bah peut-être alors, mais de toute façon, quoiqu'il en soit, je trouve ça complètement stupide de s'abstenir.
Enfin, tu fais ce que tu veux Amrith, de toute façon, que j'ai une argumentation complètement nulle ou en béton, c'est comme pisser dans un violon alors bon...

[Invité]

[quote="aneth"][quote]
Si un jour, certains partis arrivent à s'introduire aux gouvernements et votent des lois à la con , diminuant de manière sérieuse ta liberté d'action et entrainant le pays dans une situation abracadabrante : tu comprendras peut - être que choisir des gens un peu plus modéré etait peut -être une bonne idée !!!

@++,Kri...[/quote]

Tu veux dire, par exemple, qu'en agitant un épouvantail, certains partis pourraient se faire élire par 82% de mutins de Panurge[/quote]

il n'y aurait pas eu 82 % de mutins de panurge, si plus de monde s'était déplacé pour les élections au premier tour.
Ce genre de situtation émerge quand le désinteret pour la politique grandit. Ca ne sert à rien de manifester, une fois les dégats causés

@++,Kri...

[Mad]

[quote="aneth & Kritschgau"]mutins de Panurge[/quote]
Vous voulez dire "moutons de Panurge" je suppose... :wink:
Quoi que mutins de Panurge, c'est un bon jeu de mots...

[aneth]

[quote="Mad"][quote="aneth & Kritschgau"]mutins de Panurge[/quote]
Vous voulez dire "moutons de Panurge" je suppose... :wink:
Quoi que mutins de Panurge, c'est un bon jeu de mots... [/quote]

Non, je voulais bel et bien dire "mutins de Panurge", ce qui est effectivement un excellentissime jeu de mots, je te remercie de le souligner bien qu'il ne soit pas de moi. (Emprunt à Philippe Muray, je crois)

[Invité]

[quote]Au contraire, c'est lorsque l'on a voté pour X qu'ensuite on est le plus ridicule à manifester contre lui dans les rues ou à se plaindre de sa politique. C'est pourtant ce que tout le monde fait.
[/quote]

Oui, c'est ce que tout le monde a fait. Mais on n'avait pas le choix figure-toi... Nous avons encore préféré choisir ce que nous pensions être le moins pire, pour ne pas donner de chances au pire d'accéder au pouvoir.

[b]EDIT[/b]: c'est Marina, j'avais juste oublié de m'identifier avant de poster :wink: Je tenais à préciser, j'aime pas être en anonyme

[Amrith Zêta]

[quote="Little.alien"]Mouais, si tu penses à un certain 21 avril...[/quote]

Je n'y ai pas pensé la moindre seconde.
En revanche il y a eu 82% d'électeurs en faveur d'un certain X en fin de compte. Et quelques mois plus tard, 82% des français étaient dans la rue à défiler en trombe avec des banderoles critiquant X.
Donc personnellement j'estime être moins ridicule que ces 82% lorsque je critique telle ou telle politique. Parce que je préfère qu'on foute le feu à ma maison plutôt que l'allumer moi-même.

[quote]Et si on avait tous adopté ton attitude pour le 2ème tour, je serais en exil parce que LePen aurait eu des "chances" d'être au pouvoir...[/quote]

Encore un lieu commun, mais n'importe quel spectateur attentif comprendrait vite que la politique actuelle du trio Raffarin/Perben/Sarkozy n'est qu'une variante édulcorée du programme du Front National, avec une louche de sel en moins. Certes, contrairement à la prose de LePen ça reste républicain et ça conserve un peu d'éthique, mais simplement pour éviter tout risque de révolte. Au final, choisir entre la peste et le choléra m'est impossible, tout comme réduire la démocratie à un simple instrument de "Vote Contre". On vote "Pour" les gens, pas "Contre", ou bien alors la démocratie ne devient qu'un simulacre de souveraineté que l'on cautionne en y participant. Idem pour les soit-disant socialo-communistes qui ont privatisé plus que tous les gouvernements réunis et qui continuent à la ramener, et pour les centristes qui suivent toujours les plus forts en invoquant toutes sortes de cache-sexe. Je ne crois pas au slogan du "Tous Pourris", mais celui du "Tous Inutiles" me satisfait pas mal.
Mais les "Bons Citoyens" ont tout mon respect, et ça n'est pas une tare de croire encore en cette mécanique.

[Mad]

[quote="Amrith Zêta"]n'importe quel spectateur attentif comprendrait vite que la politique actuelle du trio Raffarin/Perben/Sarkozy n'est qu'une variante édulcorée du programme du Front National, avec une louche de sel en moins.[/quote]
Tout comme Pasqua à une certaine époque !

[aneth]

[quote="Mad"][quote="Amrith Zêta"]n'importe quel spectateur attentif comprendrait vite que la politique actuelle du trio Raffarin/Perben/Sarkozy n'est qu'une variante édulcorée du programme du Front National, avec une louche de sel en moins.[/quote]
Tout comme Pasqua à une certaine époque ![/quote]
Sauf qu'à cette époque-là, le pouvoir était moins monolithique. Même si on commençait bien à entrevoir les limites de nos institutions, après avoir essayé la cohabitation, il restait peut-être un certain espoir dans l'alternance, ou le renouveau, que sais-je ?
Aujourd'hui, nous avons un pouvoir élu démocratiquement à 82%, comme toi et Marina le dites très bien, PARCE QU'IL n'y avait PAS LE CHOIX... Dites-voir "démocratiquement" et "pas le choix", y'a pas antinomie, là ??
Personnellement, quand au soir des élections j'ai entendu des gens chanter "on a sauvé la démocratie", je suis allée vomir. C'est pas ça, pour moi, la démocracie ! Et l'appartenance politique de l'heureux élu n'avait rien à voir dans ma nausée, même si ça n'arrangeait rien.

Le système est usé jusqu'à la corde, entre des "politiques" qui en connaissent toutes les combines, et les électeurs bernés par ces élections où ils croient qu'on leur donne la parole. Ta réflexion, Mad, sur "entre les élections, ils nous prennent pour des pions, alors au moins votons puisqu'il ne nous reste que cela" en dit long. C'est un miroir aux alouettes qui nous fait oublier que la Politique c'est surtout ENTRE les élections. Il ne suffit pas de serrer les fesses pendant 7 ans et de se défouler en crachant dans une urne et en brandissant des banderoles comme un soir de match de foot dont on oublie le score aussitôt dessoûlés !
Aux dernières Présidentielles, on a évincé Le Pen, aux prochaines Régionales, il ne sera même pas candidat : On a gagné, on est les plus forts, youpi, les champions du monde.
Mais entre temps, des lois à la con, comme dit je-sais-plus-qui, (il me pardonnera), il en pleut. Tout le monde trouve normal (voire même admirable) que notre chef de l'Executif proclame officiellement qu'un citoyen qui vient d'être condamné par la Justice est "l'homme le plus honnête du monde". Et il est à l'ordre du jour, dans ce contexte extrèmement sain et démocratique, d'opérer une révision de fond de notre Code Civil... Alors NON, la politique, c'est pas seulement repousser Le Pen à chaque élection !!

Et je ne crois pas qu'on avancera tant qu'on entendra des "c'est la faute aux électeurs de LePen", "c'est la faute aux abstentionnistes".

On est en démocratie. Il y a plus de 50% des gens en droit de voter qui s'abstiennent (votes blancs ou nuls + abstentionnistes + non inscrits). Tu pourras penser ou dire ce que tu voudras (c'est rien que des idiots, des paresseux, des irresponsables, des fascistes, des anti-sociaux, des malades de la tête...) ils sont MAJORITAIRES !! (Et on pourrait leur ajouter une bonne part de l'électorat de Le Pen à mon avis !)

C'est d'ailleurs bien sans doute pourquoi le vote ne peut pas être obligatoire en France : on ne pourrait pas à la fois obliger les gens à voter et ne pas tenir compte de plus 50% des bulletins... si ?

Y'a quelque chose de pourri au royaume de la V° République, et c'est pas QUE les hommes politiques.

[Mad]

Oui, tu as absolument raison !
On devrait avoir un peu plus d'éducation civique à l'école déjà, pour commencer... parce qu'effectivement, pour voter, il faudrait d'abord être responsable et savoir de quoi parle le monde politique, entre autres. On a bien un permis pour avoir le droit de conduire, alors, comme on a le droit de vote, il faudrait qu'on connaisse tous : demos cratos... le pouvoir du peuple, c'est bien ça ?!!! Alors pour conduire un pays, soyons un peu responsable ! On ne conduit pas une voiture en lisant les panneaux publicitaires qui vantent la meilleure lessive ! Il faut savoir voir au-delà du périmètre de notre petite personne, au contraire de ce que font aussi les hommes politiques, beaucoup en tout cas.
De notre côté, nous citoyens, nous pouvons aussi améliorer le quotidien. Je ne parle toujours pas d'un monde utopique, mais de mettre un peu de côté notre caractère égoïste. Ecologiquement, être responsables, socialement, être respectueux, etc. etc. etc. Je ne veux pas dire "faites le bien autour de vous et vous aurez le paradis", je veux dire "faisons un petit effort à notre niveau et ça améliorera déjà la vie en société".
Voilà, en effet, le problème n'est pas qu'au niveau des politiques, mais aussi au nôtre... (d'où la discussion sur l'abstentionnisme)

[Polonours]

Moi je dis qu'il faut toujours voter pour le moins mauvais, quand on notre "candidat favoris" n'est plus en liste, eh bien je voterais pour le moins mauvais, le moins dangereux.

Par contre[b] je suis contre l'idée d'interdire [/b]qu'il y ai des conseillers régionaux FN, ou qu'il y ai des députés FN, si les gens les ont choisis comme tel, on peut pas leur reprocher d'avoir été élu. Le seul truc, c'est qu'après on se rendra compte que leur politique façon FN est totalement nul, car ils sont inaptent à gouverner. C'est ainsi que l'on verra le FN régresser et devenir une vrai minorité dans ce pays. Et non comme on le fait en France actuellement.

Pour ce qui est de l'abstention, je trouve cela un peu idiot. J'ai longtemps remarqué qu'il y a avait beaucoup d'abstentionniste de certaines couleurs politique, les communistes notaemment. Même s'il est difficile pour un homme de gauche de voter à droite pour contrer le FN, c'est un signe de logique de faire ainsi. Car s'abstenir à ce moment là de voter, c'est booster les chances à ce genre de candidat miséreux. Après si tu ne votes pas, eh bien il ne faudra pas venir pleurer sur tel ou tel réforme ou chose qui ne va pas dans ton canton, ta région, ton pays...

Il est certain que le visage qui se dessinait en 2002 lors des présidentielles, n'étant pas dutout alléchant, d'un coté un mec baigné jusqu'au cou dans les affaires et de l'autre, un vieux con extremiste. Et dire que l'un deux est devenu notre président.... C'est ça la France...

Vivement 2007, il y aura du changement, et les premiers signes de ce changement commenceront ce 21 mars 2004 avec les régionales


(Ce qui est en gras a été modifié;) suite à une erreur..)

[MaRiNa]

Tout à fait d'accord avec toi Polonours
Les pérsidentielles de 2002 étaient la première fois que j'ai voté de ma vie, et jamais, ô grand jamais, je n'aurais pensé voter à droite un jour, mais au deuxième tour j'y ai été obligée (et je ne suis pas la seule donc je ne prends pas mon cas pour un cas à part). Je m'étais dit qu'on était en semi-liberté: liberté, oui, parce qu'on a toujours le droit de voter (même si là le choix n'était pas très alléchant, surtout pour quelqu'un qui vote à gauche, cela restait quand même un "choix"), mais cette liberté était réduite par le fait que les Français se sentaient "obligés" de voter pour une crapule... [i]Crapule VS Facho: l'ultime combat[/i] (j'espère bien qu'il sera ultime... tiens ça ferait un bon titre de film ça...). Mais comme le dit ce "titre", super le choix, comme vient de le dire Polo, on n'a pas voté pour Chirac pour sa personne ou pour sa manière de présider, mais on a voté pour lui pour contrer LP et sa politique. Donc si les Français sont obligés de se servir du président sortant qu'ils n'approuvent pas pour contrer l'autre, c'est qu'au gouvernement il y a un problème.
Donc, Polo a mille fois raison, il ne faut pas que ça se reproduise en 2007 et commencer maintenant à faire les choix que l'on estime meilleurs, à commencer par voter.
Au FN, ils sont tellement extrêmistes que je pense qu'il y en a très peu qui ne votent pas... Donc si on s'abstient, c'est tout bénef pour eux. Enfin bon je dis ça, mais c'est pas à moi de vous dire ce que vous avez à faire, vous êtes en âge de voter, vous êtes grands, donc vous prenez vos propres décisions :wink: Mais si vous n'allez pas voter, ne venez pas vous plaindre après.

[Mad]

OK pour tout ça, mais :
[quote="Polonours"]je ne suis pas contre l'idée d'interdire qu'il y ai des conseillers régionaux FN, ou qu'il y ai des députés FN[/quote]
Et la démocratie alors ? Ce serait un des meilleurs moyens pour rendre le FN plus crédible aux yeux de certains qui sed diraient que les autres partis ne sont pas garants de la démocratie !
Il faut éduquer et non interdire !