par Mad_Dog sur 25 Jul 2008 17:06
Réponse à Hunderhilldaisy hier soir, mais j'ai eu une interruption de la connection qui m'a empêché de le poster.
[quote="underhilldaisy"]
regarder à quoi sert CRISTINA[/quote]
J'étais plus ou moins au courant, mais je le rappellais. Surtout que ça touche toute personne "à partir de treize ans". Parce qu'à partir de ce qu'Amrith dit, "jugé sur le faciès" beaucoup de forumeur pourrait penser "à bas, c'est bon, ça ne s'adapte pas à moi, je suis français, tout blanc." Non, mec, dès la première fois où tu te mets face au gouvernement, t'est jugé délinquant.
[quote="underhilldaisy"]c'est cette affaire de mineurs de plus de 13 ans. Mais la réalité elle est là aussi: les mineurs de 13 à 18 ans sont beaucoup plus touché par la délinquance qu'ils ne l'étaient il y a des années[/quote]
LOL!!!!
Arrête tes conneries, des mineurs qui font des conneries, de 13 à 18 ans il y en a eu plein, et ça ne date pas d'hier. Les blousons noirs, tu crois vraiment que c'était des majeurs de 18 ans? Les apaches, les bandes de Menilmontant, c'était quoi, des maçons qui se tapaient dessus? Ou des gosses à peine prépubère qui essayaient de se montrer grand et qui ne connaissaient que la baston à la sortie des baloches. (Ha, oui, les petits bals, lieux de drames qui dégénéraient parfois dans quelques meurtres. Mis à part sur la route, c'est rare que des jeunes parties en discothèques décédent.)
T'as déjà lu, dans la presse qu'une bande se battait à coup de chaine de vélo, à la sortie des facultés? Même à coup de rien tout, tu ne trouvera pas la moindre agression entre bandes rivales dans les facs.
Les profs qui étaient dans les années 70 peuvent le témoigner, dans leurs années, les étudiants se battaient quasiment chaque semaine pour leurs querelles de clocher.
Alors, arrête avec ta paranoïa de la personne moderne qui voit des violence partout. La jeunesse française est nettement moins violente qu'il y a vingt ans, mais ça, aucun rapport faux-cul n'en fait écho.
[quote="underhilldaisy"]
On arrête pas de nous parler d'une réponse plus adaptée, ca se plaint dans tous les coins que personnes ne fait rien, que qd on les chope ils sont remis dehor.[/quote]
Ah ouais, parce que tu crois qu'être entassé dans une cellule de 3 sur 9m² ils seront mieux pour devenir des citoyens, toi? Les prisons françaises sont l'une les pires au mondes, et ce sont des observateurs indépendant de l'onu qui l'ont statué.
[quote="underhilldaisy"]Mais c'est parce que le pb est bel et bien présent (et copieusement ignoré sur le fond par tous les bords politiques): on ne sait pas faire face à cette "nouvelle" délinquance de la minorité. On a aucune réponse pénale adaptée véritalbmenet. Alors je dis pas que le fichage est normal, mais il s'inscrit dans la lignée de ce constat et de cet état de fait. Et le pire (et quelque part ca en est ironique) c'est que c'est inutile. Tout le monde sait qui s'est. Ils passent leur temps à faire des allers-retours devant les magistrats. Je suis persuadée qu'on n'en fichera finalement pas plus que ceux qui sont déjà connus et qui troublent vriament l'ordre public de manière récurrente.[/quote]
Tu avale du Jean Pierre pernaud tout les jours à 13 h ou tu as une pensé critique, j'espère?
Et tu trouve normal le fichage. De tout individu?
Et puis, troubler l'ordre public, c'est une expression de merde. Tiens, je suis Persona-non-grata dans un bar depuis la semaine dernière pour avoir "troublé l'ordre public". Et pourtant, j'ai toujours été net à chaque fois que j'allais dans ce bar, j'ai été réglo avec le patron, je blaguais avec lui, j'amenais des amis chez lui, et j'aimais bien l'ambiance de son bar.
Or, il se trouve qu'un soir, je me suis fait fiché pour avoir eu une engueulade avec un gars dans le bar qui jouxtait le sien. Et parce que j'ai eu le malheur de pousser des cris dans la rue, à l'heure de minuit passé, plouf, je suis fiché comme un mauvais client et traité comme une merde par celui auquel j'avais toujours été poli et amical.
Le fichage, c'est la paranoïa en ordre. T'as fait une connerie, et c'est fini pour toi.
[quote][quote]
Encore une fois, c'est la sacro-sainte sécurité de l'état qui est évoqué[/quote]
Alors on fait quoi? Et là je te pose la question de manière totalement indépendante à EDVIGE. Dans l'absolu on fait quoi? [/quote]
Je ne fait plus rien :
- Lorsque je manifeste, le président lui-même s'onorgueuillis de dire qu'il ne m'écoute pas.
- Lorsque je laisse l'opposition faire soit
a) Ils ne font rien
b) Ils font quelque chose, mais c'est invalidé immédiatement par le
parlement, qui décide de revoter la semaine d'après.
- Lorsque je le sanctionne à quelconque élection politique, ils viennent me dire que si j'ai voté contre eux, c'est que je veux que ça aille "encore plus vite."
- Lorsque je signe une pétition.... lol.
-
[quote]
Pour qu'un Etat dit de droit puisse s'épanouir avec les libertés qui vont avec, ca nécessite un préalable: la Sécurité. Tu ne peux pas t'épanouir (toi en tant qu'individu) dans un Etat qui n'est pas sûr. Et c'est pas une nouvelle, ca remonte à 1789. [/quote]
Non, mais bordel, cet état est SUR.
Et je sais ce que je raconte, je me suis fait agresser deux fois, une fois dans le tramway de Nantes à l'arme blanche, une autre fois à Rennes. (Si l'on oublie la fois où j'ai appellé les flics lors d'une fête qui à tourné à la baston.) J'ai sut faire appel aux forces de l'ordre (ou à la fuite quand elles n'étaient pas là) j'ai sut me défendre.
Et j'estime que j'ai su m'épanouir après ça, que ça n'était que des broutilles, des accidents, comparé à ce que j'ai vécu tout au long de ma vie, qu'on est ni en guerre civile, ni menacé à tout bout de champ par une mafia quelconque ou une cosa-nostra de merde.
Mais bordel (oui, je deviens vulgaire) t'as vraiment l'impression de ne pas t'épanouir? D'être agressé à tout bout de champ à chaque fois que tu traverse la rue? Il y a un mec qui vient te mettre un couteau sous la gorge à chaque fois que tu prends le bus?
[quote]
Le problème dans notre société est encore venu se gonfler parce qu'à cette vraie insécurité est venu s'ajouter ce qui est le fer de lance des campagnes politiques profitant de la crédulité des gens: le sentiment d'insécurité.
Par conséquent cette "sacro-sainte sécurité de l'Etat" que tu dénigres bah je suis désolée, mais tu en a besoin. C'est un fait. Et la sécurité de l'Etat elle évolue/change en fonction des circonstances mondiales, des évolutions de la délinquance quelles qu'elles soient, et parce qu'on vit dans une société où le pouvoir politique n'a pour but que de créer des mesures pour satisfaire dans l'immédiat sans tenir compte de l'absolu, ca évolue aussi en fonction de l'opinion publique éternellement (et logiquement) insatisfaite. [/quote]
Mais pour moi la sécurité du citoyen et la sécurité de l'état ça n'est pas la même chose. DU TOUT.
Lorsque je parle de sécurité d'état, c'est la suspiction que tel citoyen qui à telle opinion politique puisse être un terroriste en puissance.
Lorsque je parle de sécurité du citoyen, c'est la suspiction que tel citoyen puisse devenir un criminel.
La sacro-sainte "sécurité d'état" à légitimé de nombreuses fois les exaction militaires les plus viles et les plus stupides. L'arrestation des opposants dans les dictatures sont souvent légitimé pour cela et sans autre forme de procès.
[quote]
Alors on peut penser que c'est trop, ou pas assez, mais on ne peut pas l'ignorer parce que c'est elle qui te permet d'exprimer tes libertés individuelles. Ajoute à ca l'intérêt général qui prime sur les intérêts individuels et tu finis normalement par comprendre pourquoi on ne peut pas se permettre d'avoir un Etat qui part en couille et ne pourrait plus assurer sa propre sécurité et par là même celles de ces citoyens.[/quote]
En te lisant, je me dit que j'avais bien raison lorsque je disais que l'on ne vivait absolument pas dans le même monde et que je ferais mieux d'arrêter tout dialogue avec les gens de droite. Tout tes arguments me semblent faux tant ils ne reposent sur rien de ce que je peux ressentir, de ce que je crois ou même de ce que j'ai lu.
La liberté d'expression, je ne l'ai jamais vu plus menacé que maintenant, lorsque l'on colporte la nouvelle qu'internet est le nouveau média de la diffamation (pour mieux la museler), lorsque les éditoriaux et les colonnes de journaux marche au pas (quitte à se débarasser des ses agités de gauches), lorsque les J.T. donne une image d'une france à l'image de ce que tf1 veut en donner.
Et je ne pense pas que c'est l'état actuel, gouverné par un type qui à été élu en partie grace à tf1 et qui fait la volonté de tf1 en flinguant la télé publique, qui s'excite sur des journaux qui ne propagent pas sa bonne parole (voir le mois de mai dernier où Sarko fustigeait Le JDD, Marianne et Le Nouvel Obs pour être critique à son égard) et qui engage des personnes pour "surveiller internet" que mes libertés individuelles seront maintenues.
Oui, cet état par en couille, mais absolument pas pour les raisons que tu veux bien penser.