Le gouvernement et ses décisions de dernières minutes...

Par ici les brèves de comptoir

Messagepar underhilldaisy sur 24 Jul 2008 23:57

[quote]Tu veux rire. Suffit pas d'avoir un faciès délictueux, le programme s'est étendu à tout militant, toute personne s'étant de prêt ou de loin fait connaitre pour avoir exprimé publiquement ses opinions politiques ou religieuses et fait acte de militantisme. En gros, j'ai lu ça aujourd'hui, ça va très loin. [/quote]

Mais tu te réveilles d'un sommeil de combien d'années? Amrith a parfaitement raison. Ca me tue qu'on puisse encore s'en étonner. Mais à votre avis à quoi servent les cellules RG et DST? Ca ne va pas plus loin que ce qu'on fait déjà. Et si ca te fait mal, je te laisse regarder à quoi sert CRISTINA.

Ce qui bloque vraiment les gens, outre tout ce qui touche à l'éthnie/sexualité ... (et qui à mon avis sera enlevé si c'est ce qui se passe pour ARDOISE), c'est cette affaire de mineurs de plus de 13 ans. Mais la réalité elle est là aussi: les mineurs de 13 à 18 ans sont beaucoup plus touché par la délinquance qu'ils ne l'étaient il y a des années. On arrête pas de nous parler d'une réponse plus adaptée, ca se plaint dans tous les coins que personnes ne fait rien, que qd on les chope ils sont remis dehor. Mais c'est parce que le pb est bel et bien présent (et copieusement ignoré sur le fond par tous les bords politiques): on ne sait pas faire face à cette "nouvelle" délinquance de la minorité. On a aucune réponse pénale adaptée véritalbmenet. Alors je dis pas que le fichage est normal, mais il s'inscrit dans la lignée de ce constat et de cet état de fait. Et le pire (et quelque part ca en est ironique) c'est que c'est inutile. Tout le monde sait qui s'est. Ils passent leur temps à faire des allers-retours devant les magistrats. Je suis persuadée qu'on n'en fichera finalement pas plus que ceux qui sont déjà connus et qui troublent vriament l'ordre public de manière récurrente.

[quote]
Encore une fois, c'est la sacro-sainte sécurité de l'état qui est évoqué[/quote]

Alors on fait quoi? Et là je te pose la question de manière totalement indépendante à EDVIGE. Dans l'absolu on fait quoi? Pour qu'un Etat dit de droit puisse s'épanouir avec les libertés qui vont avec, ca nécessite un préalable: la Sécurité. Tu ne peux pas t'épanouir (toi en tant qu'individu) dans un Etat qui n'est pas sûr. Et c'est pas une nouvelle, ca remonte à 1789.
Le problème dans notre société est encore venu se gonfler parce qu'à cette vraie insécurité est venu s'ajouter ce qui est le fer de lance des campagnes politiques profitant de la crédulité des gens: le sentiment d'insécurité.
Par conséquent cette "sacro-sainte sécurité de l'Etat" que tu dénigres bah je suis désolée, mais tu en a besoin. C'est un fait. Et la sécurité de l'Etat elle évolue/change en fonction des circonstances mondiales, des évolutions de la délinquance quelles qu'elles soient, et parce qu'on vit dans une société où le pouvoir politique n'a pour but que de créer des mesures pour satisfaire dans l'immédiat sans tenir compte de l'absolu, ca évolue aussi en fonction de l'opinion publique éternellement (et logiquement) insatisfaite.
Alors on peut penser que c'est trop, ou pas assez, mais on ne peut pas l'ignorer parce que c'est elle qui te permet d'exprimer tes libertés individuelles. Ajoute à ca l'intérêt général qui prime sur les intérêts individuels et tu finis normalement par comprendre pourquoi on ne peut pas se permettre d'avoir un Etat qui part en couille et ne pourrait plus assurer sa propre sécurité et par là même celles de ces citoyens.
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

Messagepar Amrith Zêta sur 25 Jul 2008 1:23

Il y a quand même une seconde nouveauté.
C'est que chaque nouvelle mesure annoncée a un usage ouvertement politique. On multiplie les réformes qui ne servent à rien ou ne fonctionneront jamais, tant qu'elles intègrent un message intelligible pour l'électorat. Le "meilleur" exemple étant les fameux tests ADN, dont tout le monde s'accorde à dire qu'ils ne seront jamais pratiqués, mais dont l'existence quantique suffit à contenter les hordes de téléspectateurs qui se pâment d'admiration devant les brèves de Claire Chazal. Dans le cas de EDVIGE, on laisse clairement supposer aux imbéciles qu'on va filer du jeune à casquette toute la journée. Se fera, se fera pas ? Aucune importance, le tout c'est d'agiter le pompon pour que l'hédoniste anti-68 puisse jouir sans entraves.
Amrith Zêta
Membre de la Seele
 
Messages: 1833
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:46

Messagepar Sullivan sur 25 Jul 2008 3:44

Rien de neuf? Signalons quand même la différence majeure que constitue l'institution officielle de ce fichier et des critères qu'il est censé collecter.

Cela dit quelque chose de l'état du pays quand le gouvernement décide que l'homosexualité, qu'officiellement on ne renseignait plus depuis plus de vingt ans, est un à nouveau un critère qu'on considère officiellement utile. Tel militant est homosexuel? Séropositif? Génial, mettons-le sur sa fiche.
Et à vous le plaisir d'imaginer ce qu'on fera de cette information aujourd'hui ou demain. Ce n'est pas un petit symbole. Et parler de symbole, c'est partir du principe que ce type de données a continué d'être collectée non-officiellement par des organismes d'Etat, ce qui en soi reste à prouver. Ne serait-ce que parce que les policiers sont les premiers à dire que cela ne leur viendrait pas à l'esprit: dans leur travail à eux ça ne sert à rien.

Ai-je besoin de pointer la question de savoir à quoi ça sert alors?


Le tout sans même rentrer dans l'indignité que constitue le fait de ficher des gens qui pourraient "potentiellement" causer des troubles à l'ordre public (beau message encore, que de dire que militer, contester, de quelque façon que ce soir, c'est troubler l'ordre public) dès l'age de 13 ans. C'est à vomir.
C'est le retour du motif déterministe de Sarkozy. Délinquant d'un jour, délinquant toujours, inutile donc de développer quelque réponse que ce soit qui aille au-delà du trio détection - fichage - emprisonnement. Caractéristique ultime d'une société désespérante parceque désespérée, terreau du glissement fasciste dont nous sommes désormais les témoins quotidiens.

L'autre "intérêt", c'est aussi de montrer la vision ultra-communautariste à l'oeuvre derrière l'inclusion de ce type de données. Et si on me connait un peu, on sait que je ne suis pas de ceux qui hurlent au loup à chaque fois qu'est mentionné le terme communauté -- et que j'ai plutôt longtemps critiqué le républicanisme fanatique français, normatif et aliénant.

Ces critères seront "sûrement" enlevés suite aux protestations. Peut-être bien. Reste qu'après l'alerte Ardoise il y a quelques mois, il y a un motif clair qui apparaît. A fortiori à partir du moment où cette protestation est née de la publication au Journal Officiel. Publication que le Ministère a par tous les moyens tenté d'éviter. Sauf qu'il s'est trouvé des contre-pouvoirs pour le forcer à la transparence.

Lesquels? Ce type même d'autorités administratives, comme la CNIL ou le CSA, que Guéant et autres conseillers du premiers cercle s'emploient à remettre en cause, à discréditer, et à contourner depuis des mois.

Là encore, pour que j'en vienne à défendre le CSA, autorité intentionellement castrée et mise sous tutelle dès le départ, c'est dire à quel point le glissement opéré depuis un an est effrayant. Même l'ombre d'un contre-pouvoir fallot est devenue suspecte.

Dire que la France et les français ont passé des années à regarder de haut Bush, son Guantanamo ou encore Berlusconi. Le retour de ce dernier au pouvoir en Italie, et le constat que ça n'éveille guère qu'une indifférence à peine contrariée quand il se donne à lui-même une opportune immunité, est d'ailleurs révélatrice : quelle capacité de fascination pourrait encore avoir ce qui n'est plus qu'une version étrangère de ce quon a àla maison?
Dire que la France et les français suivent aujourd'hui à moitié hilares l'effondrement communautaire actuel en Belgique, c'est à dire la conséquence ultime d'une politique de bouc-émissaires à grande échelle, tandis qu'on accélère l'application en France des mêmes causes, qui ne pourront produire que les mêmes conséquences, adaptées à l'histoire et au fonctionnement politique de notre pays.

Et que ne faut-il pas lire?
C'est décidemment trop difficile de remettre en cause une société pourtant visiblement déliquescente, terrifiée, désespérée et inconséquente. Non, s'il faut blamer quelque chose, ce sera l'absence d'un Grand Homme Providentiel, parfaitement chimérique.
Nous voilà, en tant que société, dans l'attente de celui qui par sa carrure et son charisme pourra convaincre qu'il est, à Lui seul, la solution. Et fermons les yeux sur la personnalité évidente de celui qui pourra convaincre une société aussi fondamentalement cynique que la société française d'avoir ces qualités. Tant qu'à faire, poursuivons le délire fascisant jusqu'à son ultime soubressaut.

Le futur fait trop envie! Je n'ai jamais de ma vie été aussi pessimiste sur l'évolution des choses à moyen terme... Mais j'espère vivre assez longtemps pour être là quand l'Histoire posera son regard sur les choses et gens d'auourd'hui -- et me délecter de la cruauté avec laquelle elle le fera.
[url=http://www.a-suivre.org/levillage][img]http://i24.photobucket.com/albums/c9/Sullivanlp/banvillage.gif[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
Sullivan
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 227
Inscrit le: 17 Mar 2004 3:14
Localisation: Sodalidas Quaerito

Messagepar Amrith Zêta sur 25 Jul 2008 12:43

[quote="Sullivan"]Et parler de symbole, c'est partir du principe que ce type de données a continué d'être collectée non-officiellement par des organismes d'Etat, ce qui en soi reste à prouver. Ne serait-ce que parce que les policiers sont les premiers à dire que cela ne leur viendrait pas à l'esprit : dans leur travail à eux ça ne sert à rien.[/quote]

Ca ne sert à rien aux policiers de savoir si tel ou tel voleur d'oranges est homosexuel. Mais les RG surveillent les associations gays depuis toujours, donc les noms de leurs militants et leur caractère majoritairement homosexuel font déjà l'objet de notes et de dossiers dans des tiroirs, que l'on ressort occasionnellement lorsqu'on repère les mêmes sympathisant avec d'autres associations. Les RG suivent les activités d'un imam sunnite dans une mosquée, pareil qui peut croire qu'il n'est pas illico recensé comme étant musulman. La catégorisation sur des critères personnels existe déjà dans ces services, mais elle demeurait jusque là à la discrétion des agents dont c'était le choix méthodologique.
La grande différence aujourd'hui, outre le cas des mineurs, c'est l'officialité, la "rationnalisation" du procédé, et l'indifférence sordide des gens, qui pensent [i]in fine[/i] que cela servira à l'arrestation de [i]serial-killers[/i] et de jeunes barbus ceinturés de dynamite. Alors que tout ce qui est en jeu c'est l'ordre politique, seconde obsession du président derrière celle qui consiste à dépouiller les gens de ce qui leur reste. En attendant de déterminer quels seront les futurs délinquants via l'observation de leur comportement à l'âge de cinq ans, champ théorique qui rappelons-le avait particulièrement séduit son altesse.
Amrith Zêta
Membre de la Seele
 
Messages: 1833
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:46

Messagepar Mad_Dog sur 25 Jul 2008 17:06

Réponse à Hunderhilldaisy hier soir, mais j'ai eu une interruption de la connection qui m'a empêché de le poster.
[quote="underhilldaisy"]
regarder à quoi sert CRISTINA[/quote]

J'étais plus ou moins au courant, mais je le rappellais. Surtout que ça touche toute personne "à partir de treize ans". Parce qu'à partir de ce qu'Amrith dit, "jugé sur le faciès" beaucoup de forumeur pourrait penser "à bas, c'est bon, ça ne s'adapte pas à moi, je suis français, tout blanc." Non, mec, dès la première fois où tu te mets face au gouvernement, t'est jugé délinquant.
[quote="underhilldaisy"]c'est cette affaire de mineurs de plus de 13 ans. Mais la réalité elle est là aussi: les mineurs de 13 à 18 ans sont beaucoup plus touché par la délinquance qu'ils ne l'étaient il y a des années[/quote]

LOL!!!!

Arrête tes conneries, des mineurs qui font des conneries, de 13 à 18 ans il y en a eu plein, et ça ne date pas d'hier. Les blousons noirs, tu crois vraiment que c'était des majeurs de 18 ans? Les apaches, les bandes de Menilmontant, c'était quoi, des maçons qui se tapaient dessus? Ou des gosses à peine prépubère qui essayaient de se montrer grand et qui ne connaissaient que la baston à la sortie des baloches. (Ha, oui, les petits bals, lieux de drames qui dégénéraient parfois dans quelques meurtres. Mis à part sur la route, c'est rare que des jeunes parties en discothèques décédent.)

T'as déjà lu, dans la presse qu'une bande se battait à coup de chaine de vélo, à la sortie des facultés? Même à coup de rien tout, tu ne trouvera pas la moindre agression entre bandes rivales dans les facs.
Les profs qui étaient dans les années 70 peuvent le témoigner, dans leurs années, les étudiants se battaient quasiment chaque semaine pour leurs querelles de clocher.

Alors, arrête avec ta paranoïa de la personne moderne qui voit des violence partout. La jeunesse française est nettement moins violente qu'il y a vingt ans, mais ça, aucun rapport faux-cul n'en fait écho.

[quote="underhilldaisy"]
On arrête pas de nous parler d'une réponse plus adaptée, ca se plaint dans tous les coins que personnes ne fait rien, que qd on les chope ils sont remis dehor.[/quote]

Ah ouais, parce que tu crois qu'être entassé dans une cellule de 3 sur 9m² ils seront mieux pour devenir des citoyens, toi? Les prisons françaises sont l'une les pires au mondes, et ce sont des observateurs indépendant de l'onu qui l'ont statué.

[quote="underhilldaisy"]Mais c'est parce que le pb est bel et bien présent (et copieusement ignoré sur le fond par tous les bords politiques): on ne sait pas faire face à cette "nouvelle" délinquance de la minorité. On a aucune réponse pénale adaptée véritalbmenet. Alors je dis pas que le fichage est normal, mais il s'inscrit dans la lignée de ce constat et de cet état de fait. Et le pire (et quelque part ca en est ironique) c'est que c'est inutile. Tout le monde sait qui s'est. Ils passent leur temps à faire des allers-retours devant les magistrats. Je suis persuadée qu'on n'en fichera finalement pas plus que ceux qui sont déjà connus et qui troublent vriament l'ordre public de manière récurrente.[/quote]

Tu avale du Jean Pierre pernaud tout les jours à 13 h ou tu as une pensé critique, j'espère?

Et tu trouve normal le fichage. De tout individu?

Et puis, troubler l'ordre public, c'est une expression de merde. Tiens, je suis Persona-non-grata dans un bar depuis la semaine dernière pour avoir "troublé l'ordre public". Et pourtant, j'ai toujours été net à chaque fois que j'allais dans ce bar, j'ai été réglo avec le patron, je blaguais avec lui, j'amenais des amis chez lui, et j'aimais bien l'ambiance de son bar.
Or, il se trouve qu'un soir, je me suis fait fiché pour avoir eu une engueulade avec un gars dans le bar qui jouxtait le sien. Et parce que j'ai eu le malheur de pousser des cris dans la rue, à l'heure de minuit passé, plouf, je suis fiché comme un mauvais client et traité comme une merde par celui auquel j'avais toujours été poli et amical.

Le fichage, c'est la paranoïa en ordre. T'as fait une connerie, et c'est fini pour toi.

[quote][quote]
Encore une fois, c'est la sacro-sainte sécurité de l'état qui est évoqué[/quote]

Alors on fait quoi? Et là je te pose la question de manière totalement indépendante à EDVIGE. Dans l'absolu on fait quoi? [/quote]

Je ne fait plus rien :
- Lorsque je manifeste, le président lui-même s'onorgueuillis de dire qu'il ne m'écoute pas.
- Lorsque je laisse l'opposition faire soit
a) Ils ne font rien
b) Ils font quelque chose, mais c'est invalidé immédiatement par le
parlement, qui décide de revoter la semaine d'après.
- Lorsque je le sanctionne à quelconque élection politique, ils viennent me dire que si j'ai voté contre eux, c'est que je veux que ça aille "encore plus vite."
- Lorsque je signe une pétition.... lol.
-

[quote]
Pour qu'un Etat dit de droit puisse s'épanouir avec les libertés qui vont avec, ca nécessite un préalable: la Sécurité. Tu ne peux pas t'épanouir (toi en tant qu'individu) dans un Etat qui n'est pas sûr. Et c'est pas une nouvelle, ca remonte à 1789. [/quote]

Non, mais bordel, cet état est SUR.

Et je sais ce que je raconte, je me suis fait agresser deux fois, une fois dans le tramway de Nantes à l'arme blanche, une autre fois à Rennes. (Si l'on oublie la fois où j'ai appellé les flics lors d'une fête qui à tourné à la baston.) J'ai sut faire appel aux forces de l'ordre (ou à la fuite quand elles n'étaient pas là) j'ai sut me défendre.
Et j'estime que j'ai su m'épanouir après ça, que ça n'était que des broutilles, des accidents, comparé à ce que j'ai vécu tout au long de ma vie, qu'on est ni en guerre civile, ni menacé à tout bout de champ par une mafia quelconque ou une cosa-nostra de merde.

Mais bordel (oui, je deviens vulgaire) t'as vraiment l'impression de ne pas t'épanouir? D'être agressé à tout bout de champ à chaque fois que tu traverse la rue? Il y a un mec qui vient te mettre un couteau sous la gorge à chaque fois que tu prends le bus?


[quote]
Le problème dans notre société est encore venu se gonfler parce qu'à cette vraie insécurité est venu s'ajouter ce qui est le fer de lance des campagnes politiques profitant de la crédulité des gens: le sentiment d'insécurité.
Par conséquent cette "sacro-sainte sécurité de l'Etat" que tu dénigres bah je suis désolée, mais tu en a besoin. C'est un fait. Et la sécurité de l'Etat elle évolue/change en fonction des circonstances mondiales, des évolutions de la délinquance quelles qu'elles soient, et parce qu'on vit dans une société où le pouvoir politique n'a pour but que de créer des mesures pour satisfaire dans l'immédiat sans tenir compte de l'absolu, ca évolue aussi en fonction de l'opinion publique éternellement (et logiquement) insatisfaite. [/quote]

Mais pour moi la sécurité du citoyen et la sécurité de l'état ça n'est pas la même chose. DU TOUT.
Lorsque je parle de sécurité d'état, c'est la suspiction que tel citoyen qui à telle opinion politique puisse être un terroriste en puissance.
Lorsque je parle de sécurité du citoyen, c'est la suspiction que tel citoyen puisse devenir un criminel.

La sacro-sainte "sécurité d'état" à légitimé de nombreuses fois les exaction militaires les plus viles et les plus stupides. L'arrestation des opposants dans les dictatures sont souvent légitimé pour cela et sans autre forme de procès.

[quote]
Alors on peut penser que c'est trop, ou pas assez, mais on ne peut pas l'ignorer parce que c'est elle qui te permet d'exprimer tes libertés individuelles. Ajoute à ca l'intérêt général qui prime sur les intérêts individuels et tu finis normalement par comprendre pourquoi on ne peut pas se permettre d'avoir un Etat qui part en couille et ne pourrait plus assurer sa propre sécurité et par là même celles de ces citoyens.[/quote]

En te lisant, je me dit que j'avais bien raison lorsque je disais que l'on ne vivait absolument pas dans le même monde et que je ferais mieux d'arrêter tout dialogue avec les gens de droite. Tout tes arguments me semblent faux tant ils ne reposent sur rien de ce que je peux ressentir, de ce que je crois ou même de ce que j'ai lu.

La liberté d'expression, je ne l'ai jamais vu plus menacé que maintenant, lorsque l'on colporte la nouvelle qu'internet est le nouveau média de la diffamation (pour mieux la museler), lorsque les éditoriaux et les colonnes de journaux marche au pas (quitte à se débarasser des ses agités de gauches), lorsque les J.T. donne une image d'une france à l'image de ce que tf1 veut en donner.

Et je ne pense pas que c'est l'état actuel, gouverné par un type qui à été élu en partie grace à tf1 et qui fait la volonté de tf1 en flinguant la télé publique, qui s'excite sur des journaux qui ne propagent pas sa bonne parole (voir le mois de mai dernier où Sarko fustigeait Le JDD, Marianne et Le Nouvel Obs pour être critique à son égard) et qui engage des personnes pour "surveiller internet" que mes libertés individuelles seront maintenues.

Oui, cet état par en couille, mais absolument pas pour les raisons que tu veux bien penser.
Avatar de l’utilisateur
Mad_Dog
Téléspectateur averti
 
Messages: 468
Inscrit le: 01 Avr 2007 23:17

Messagepar Amrith Zêta sur 25 Jul 2008 17:23

[quote="Mad Dog"]Ils viennent me dire que si j'ai voté contre eux, c'est parce que je veux que ça aille "encore plus vite."[/quote]

C'est tellement trop ça.

Je suis d'accord avec à peu près l'ensemble de ce qu'écrit Mad Dog - en tout cas avec l'idée de fond - mais quand même une chose...

[quote="Mad_Dog"]La jeunesse française est nettement moins violente qu'il y a vingt ans.[/quote]

Allez. Respire.
Ca c'est une vision déconnectée au même titre que celle du gouvernement.
Amrith Zêta
Membre de la Seele
 
Messages: 1833
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:46

Messagepar Mad_Dog sur 25 Jul 2008 20:46

[quote="Amrith Zêta"]

[quote="Mad_Dog"]La jeunesse française est nettement moins violente qu'il y a vingt ans.[/quote]

Allez. Respire.
Ca c'est une vision déconnectée au même titre que celle du gouvernement.[/quote]

Ok, c'est vrai que sur ce point là, j'ai un peu exagéré.

Mais bon, l'excuse de "on vit dans une société de plus en plus violente" balancé à l'arrache, à tendance à me courrir sur le haricot d'autant plus que ça n'a jamais été prouvé par A+B et que ça à souvent été un terreau pour les partis politiques les plus radicaux ou les sectes de tout poil (le fameux "notre société est pourrie jusqu'à la moëlle, seul dieu viendra donner la paix.)
Avatar de l’utilisateur
Mad_Dog
Téléspectateur averti
 
Messages: 468
Inscrit le: 01 Avr 2007 23:17

Messagepar terrylicious sur 27 Jul 2008 12:17

[quote="Amrith Zêta"][quote="Mad Dog"]Ils viennent me dire que si j'ai voté contre eux, c'est parce que je veux que ça aille "encore plus vite."[/quote]

C'est tellement trop ça.

Je suis d'accord avec à peu près l'ensemble de ce qu'écrit Mad Dog - en tout cas avec l'idée de fond - mais quand même une chose...

[quote="Mad_Dog"]La jeunesse française est nettement moins violente qu'il y a vingt ans.[/quote]

Allez. Respire.
Ca c'est une vision déconnectée au même titre que celle du gouvernement.[/quote]

Ouais en fait, la jeunesse est aussi violente qu'avant, c'est juste qu'on arrive à avoir des statistiques plus fiables (si avant tu relevais 1000 délits sur les 10000 produits, maintenant t'en relèves 5000. Plus de délinquence, yay !)

Effectivement si on ne fréquente que le 16e arrondissement de Paris, on peut en lisant les faits divers dans le Figaro trouver la société plus violente, avec ce que j'ai dit plus haut. On se dit "normal" mais en fait on a peur des autres, de ce qui est différent de nous, et je rejoins Mad_Dog.
tu ne le sais pas encore mais tu es déjà mort
terrylicious
Animateur de "La Ferme" sur TF1
 
Messages: 37
Inscrit le: 24 Jul 2007 12:11
Localisation: paris 10

Messagepar Amrith Zêta sur 27 Jul 2008 13:39

Le laïus sur la violence qui serait fantasmée par les gens du 16° en fonction des brèves du Figaro est ridicule. C'est niveau collège, même chose pour le "Ils ont peur de la différence" lénifiant digne de [i]Arnold & Willy[/i]. Toutes les enquêtes sociologiques ont montré à l'unisson que ce sont les couches populaires qui comptent le plus de partisans du tout répressif, des mesures de surveillance accrue voire même de la peine de mort, et ce dans [b]tous[/b] les pays industrialisés au monde.
Amrith Zêta
Membre de la Seele
 
Messages: 1833
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:46

Messagepar Mad_Dog sur 27 Jul 2008 14:08

[quote="terrylicious"]
Effectivement si on ne fréquente que le 16e arrondissement de Paris, on peut en lisant les faits divers dans le Figaro trouver la société plus violente, avec ce que j'ai dit plus haut. On se dit "normal" mais en fait on a peur des autres, de ce qui est différent de nous, et je rejoins Mad_Dog.[/quote]

Bon, allez, je vais en rajouter une louche, puisque j'arrête pas de repenser à ce que j'ai dit, et une partie de moi me dit "ouais, t'est pas juste, t'as fait un stage dans un collège et tu as vu des élèves pas très cool, tout ça tout ça."

C'est vrai. Cet année, j'ai fait un stage dans un collège public pas très loin de chez moi. A première vue, il n'est pas planqué au milieu de la Zone, à mi chemin entre le quartier bourgeois (j'habite le seul quartier de Rennes qui ait voté plus à droite qu'à gauche au dernières munipales) et la cité "populaire mais pas vraiment violente" qui vit à l'ombre des 4, 5 tours pas très loin. Le matériel n'a pas l'air d'être dégradé, et le collège plutot bien entretenu.

Pourtant, si l'on entendait les professeurs, la CPE et le directeur, ça devenait de pire en pire : élèves de plus en plus perturbateurs et dissipés, violences qu'on avait pas vues jusque là, élèves qui s'en prennent à des handicapés et que les punitions ne semblent pas effrayer. Ha, et le directeur s'est fait agressé l'an dernier.

Et puis, en seconde vue, on pouvait voir les raisons de ce problème. De 300 élèves il y a 5 ou 6 ans, le collège est passé à plus de 700, car un collège public un peu plus loin à fermé ses portes. Il a fallut ouvrir une classe d'accueil d'élèves étranger. (Pas des échanges d'élève, des enfants qui arrivent sans connaitre la langue française et auquel il faut enseigner la langue EN PLUS de les maintenir à un niveau collège)
De plus, effet boule de neige, les parents des enfants du quartier riche ont préférés mettre leurs gosses dans le privé, ce qui a enlevé de la mixité sociale. Le collège, ne se situant pas géographiquement en banlieue, il n'obtient pas le statut de Zone d'Education Prioritaire (les fameuses ZEP) ainsi que les fonds et les accompagnateurs qui vont avec.
Si l'on ajoute à cela la suppression des postes de pions il y a quelques années (on ne s'en souvient plus vraiment mais ça a beaucoup marqué le monde de l'éducation) une C.P.E. qui arrive d'un collège situé en cambrousse où les problèmes n'était pas de même nature, et un directeur au bord de la retraite, encore un peu sous le choc d'une agression l'an passé : Ca donne un cocktail assez désagréable.

Tout ça pour dire que si vous avez l'impression que la violence augmente d'ici quelques années, je pense sincèrement que la suppression du nombre de postes d'enseignant y sera peut-être pour quelque chose. (On ne peut pas demander à une société de faire plus avec moins de moyens!)
Avatar de l’utilisateur
Mad_Dog
Téléspectateur averti
 
Messages: 468
Inscrit le: 01 Avr 2007 23:17

Messagepar terrylicious sur 27 Jul 2008 18:20

[quote="Amrith Zêta"]Le laïus sur la violence qui serait fantasmée par les gens du 16° en fonction des brèves du Figaro est ridicule. C'est niveau collège, même chose pour le "Ils ont peur de la différence" lénifiant digne de [i]Arnold & Willy[/i]. [b]Toutes les enquêtes sociologiques ont montré à l'unisson que ce sont les couches populaires qui comptent le plus de partisans du tout répressif, des mesures de surveillance accrue voire même de la peine de mort,[/b] et ce dans [b]tous[/b] les pays industrialisés au monde.[/quote]

Maintenant quand j'y repense, ce fut un point de divergence entre Royal et le PS lors des présidentielles, si ma mémoire est bonne... Il me semble d'ailleurs que c'est une des raisons du divorce entre la gauche et les classes populaires.
tu ne le sais pas encore mais tu es déjà mort
terrylicious
Animateur de "La Ferme" sur TF1
 
Messages: 37
Inscrit le: 24 Jul 2007 12:11
Localisation: paris 10

Messagepar terrylicious sur 27 Jul 2008 18:37

Pour être clair, le laïus sur le Figaro était adressé à Underhilldaisy dans sa justification des mesures contre la délinquence des mineurs.
tu ne le sais pas encore mais tu es déjà mort
terrylicious
Animateur de "La Ferme" sur TF1
 
Messages: 37
Inscrit le: 24 Jul 2007 12:11
Localisation: paris 10

Messagepar Wonk sur 28 Jul 2008 1:49

[quote="Amrith Zêta"]Toutes les enquêtes sociologiques ont montré à l'unisson que ce sont les couches populaires qui comptent le plus de partisans du tout répressif, des mesures de surveillance accrue voire même de la peine de mort, et ce dans [b]tous[/b] les pays industrialisés au monde.[/quote]

Et oui, c'est pas les bourges du 16 ème qui ont élu Sarkozy mais bien des personnes modestes. Ce sont eux qui sont les plus nombreux et comment expliqué autrement les bons scores de Sarkozy ?
Une moitié de la population active et 75% des retraités ont voté Sarko rappelez vous des chiffres.
Ce sont ces gens, qui ont peur de "perdre" le peu qu'ils ont, que les délires sécuritaires séduisent.
[url=http://wonkshop.over-blog.com][img]http://idata.over-blog.com/2/11/11/71//wonkshopBAN400x67.jpg[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
Wonk
Habitué du Minton's Playhouse
 
Messages: 754
Inscrit le: 23 Jui 2004 13:32

Messagepar Zarathoustra sur 28 Jul 2008 11:02

[quote="Wonk"]Ce sont ces gens, qui ont peur de "perdre" le peu qu'ils ont, que les délires sécuritaires séduisent.[/quote]

Ces "gens" sont peut-être aussi ceux les plus confrontés à la violence dans leur vie quotidienne?
[i]"Le suffrage universel ne fait que légitimer l'exercice du pouvoir par ceux qui l'ont déjà."[/i] Alexis de Tocqueville
Avatar de l’utilisateur
Zarathoustra
Nègre de BHL
 
Messages: 292
Inscrit le: 04 Avr 2004 13:05
Localisation: Maison dorée de Samarkand

Messagepar Amrith Zêta sur 28 Jul 2008 12:25

Ca dépend vraiment lesquels.
Parce qu'il y a aussi pléthores de vieilles mémés dans des villages qui abhorrent la violence selon Jean-Pierre Pernault alors que le dernier coup de pied échangé à trente kilomètres à la ronde date de 1964.
Amrith Zêta
Membre de la Seele
 
Messages: 1833
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:46

Précédent

Retourner vers Le Qafé

Qui est làààà ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 20 invités

cron