Bonjour à tous,[:)]
Bientôt d'ici environ 3 semaines ce sera les législatives. Il y a déjà eut des sujets similaires pour les présidentielles...
Alors c'est quand même incroyable je trouve. Tout le monde a dit deuis 1 mois qu'il fallait que les candidats et les partis se rassemblent et résultats que voit-on : il n'y a ajamais eut autant de candidats, plus de 1200 depuis 1997, c'est quand même le grand n'importe quoi!! Et pour ne rien arranger les médias (débat sur F3 d'il y a 2 jours VIVE LA POLITIQUE) n'en tirent pas de leçons : ils invitent trop d'intervenants à leurs émissions ce qui fait que chacun parle à peine 5 minutes et cela n'amène à rien. PLus que ça même les questions sont toutes interrompues si elles ne suivent pas le programme que les journalistes ont conçu. Du coup on a un pseudo-débat complétement balisé, alors là c'est sûr que rien de bon ne peut en sortir. A la fin de l'émission on en retirait rien du tout. Ni les politiques ni les médias ne semblent avoir tirés de leçons et cela me fait envisager le pire... Et évidemment les LE PENISTES ne comprennent toujours pas pouquoi le FN est dangereux... Evidememnt... Dans cette même émission sur F3 d'ailleurs. Un couple se défend d'avoir voté LE PEN et expliquent qu'il sont tolérants, pas rascistes et tout et tout. Manque de bol ils amènent la caméra chez une de leur amie qui a voté LE PEN elle aussi et assume ses idées en sortant des [i]"dans une société où on se targue d'être homosexuel, comment voulez vous que j'élève mes gosses?!..."[/i] ou du [i]"Oui, quand des magrebins entrent dans le magasin j'ai un a priori..."[/i], même devant le fait même ils affirmeront que le FN n'est pas ce que l'on dit... A méditer... encore...
Qu'en pensez vous?! Et que sont les nouveaux enjeux selon vous ?...
Edité par - Guigui le 09/06/2002 20:54:12
Les Législatives 2002
21 posts • Page 1 sur 1
par Wartz sur 28 Fev 2004 22:24
Mon interet est tres personnel.
En fait lorqu'on vote soit on vote par idéologie (ce qui est souvent mon cas), soit pour un interet particulier (ce qui est peu fréquent car la plupart des gens pensent que la politique est tres eloigné de leur vie).
Mais pour ces legislatives j'espere sauver ma peau. Je suis extreme car je sais pas comment mieux l'exprimer. En effet je suis emploi jeune dans un college. Nous sommes bcp dans ce cas la. Ici je vais vous embetter avec des details techniques. A savoir qu'un emploi jeune a un contrat de duree déterminé de 5 ans de droit privé. L'education national est la SEULE administration qui refuse de "péréniser les personnes". Seul les postes sont conservés. Je sais quand on a signé on savait a quoi s'attendre mais le probleme c'est que les mairies pérénisent les emplois, la poste aussi, la police facilite grandement l'acces au concours d'acces.
Mon probleme est le suivant, le gouvernement précédent avait décidé de laisser les emplois jeunes finir la fin de l'annee scolaire au terme de leur contrat. Exemple le contrat signé fin décembre s'arrete logiquement fin décembre. Mais un texte etait passé disant qu'il fallait laisser les emploi jeunes finir l'année scolaire (donc fin juin) pour "l'interet du service". Hors pour des raisons budgetaire le gouvernement Rafarin a décidé de suprimer ce texte donc foutage de gueule revenir sur des textes..... C'est quand meme 6 mois dans la vue
Ensuite, je gagne juste le smic est la prime pour l'emploi m'aide bcp. Hors j'ai entendu dire qu'elle allait aussi disparaitre... Alors on réduit l'impot sur le revenu pour les "riches" et ON me suprime ma prime (vi je le prend perso).
Ideologiquement je trouve gonflé la droite présidentielle dire que ces elections sont differentes de la presidentiel, et que dans ce cas la ils etaient hors de question de retirer leurs candidats au cas ou il y auraient trois candidats au second tours (socialiste,droite et fn) et que leur candidats soit le plus mal placé.... Foutage de gueule ?
Donc mon enjeu est perso et ideologique. Car vraiment ca m'enerve de voir qu'on me retire des sous et six mois de job, et en contre partie on réduit les impots sur le revenu, et on baisse la tranche superieur de l'impot sur la fortune. Je me sens comme floué, et comme d'habitude je n'arrive pas a comprendre pourquoi, ou est l'interet de tout ca.
Ca me gonfle aussi de voir ce nouvel outil de police qui doit "eradiquer la petite délinquance" soit disant pour éliminer la mafia. J'y crois pas.... Biensur qu'il faut etre sévère mais sévère avec tous pas uniquement contre les petits....
Ca me fait chier qu'on suprime les "allocations familliales" aux familles qui ont des délinquants en leur sein. Si une famille, on va dire "relativement aisé", ne touche pas les allocations que va t'on lui supprimer ? Et puis meme si elle en touche elle sera bcp moins affaibli qu'une famille qui compte bcp sur ca....
Ma conception de la vie a toujours été d'aider les plus faibles a s'en sortir.
C'est pour toutes ses raisons que je voterais socialistes.
ps : je n'ai absolument aucune haine envers les gens riches et aisés, s'ils le sont tant mieux pour eux, j'ai une haine contre ceux qui favorisent les plus forts et les plus puissants aux détriments de la majorité des gens qui ont peine a joindre les deux bouts....
Rien ne finit vraiment
Edité par - wartz le 24/05/2002 20:51:33
En fait lorqu'on vote soit on vote par idéologie (ce qui est souvent mon cas), soit pour un interet particulier (ce qui est peu fréquent car la plupart des gens pensent que la politique est tres eloigné de leur vie).
Mais pour ces legislatives j'espere sauver ma peau. Je suis extreme car je sais pas comment mieux l'exprimer. En effet je suis emploi jeune dans un college. Nous sommes bcp dans ce cas la. Ici je vais vous embetter avec des details techniques. A savoir qu'un emploi jeune a un contrat de duree déterminé de 5 ans de droit privé. L'education national est la SEULE administration qui refuse de "péréniser les personnes". Seul les postes sont conservés. Je sais quand on a signé on savait a quoi s'attendre mais le probleme c'est que les mairies pérénisent les emplois, la poste aussi, la police facilite grandement l'acces au concours d'acces.
Mon probleme est le suivant, le gouvernement précédent avait décidé de laisser les emplois jeunes finir la fin de l'annee scolaire au terme de leur contrat. Exemple le contrat signé fin décembre s'arrete logiquement fin décembre. Mais un texte etait passé disant qu'il fallait laisser les emploi jeunes finir l'année scolaire (donc fin juin) pour "l'interet du service". Hors pour des raisons budgetaire le gouvernement Rafarin a décidé de suprimer ce texte donc foutage de gueule revenir sur des textes..... C'est quand meme 6 mois dans la vue
Ensuite, je gagne juste le smic est la prime pour l'emploi m'aide bcp. Hors j'ai entendu dire qu'elle allait aussi disparaitre... Alors on réduit l'impot sur le revenu pour les "riches" et ON me suprime ma prime (vi je le prend perso).
Ideologiquement je trouve gonflé la droite présidentielle dire que ces elections sont differentes de la presidentiel, et que dans ce cas la ils etaient hors de question de retirer leurs candidats au cas ou il y auraient trois candidats au second tours (socialiste,droite et fn) et que leur candidats soit le plus mal placé.... Foutage de gueule ?
Donc mon enjeu est perso et ideologique. Car vraiment ca m'enerve de voir qu'on me retire des sous et six mois de job, et en contre partie on réduit les impots sur le revenu, et on baisse la tranche superieur de l'impot sur la fortune. Je me sens comme floué, et comme d'habitude je n'arrive pas a comprendre pourquoi, ou est l'interet de tout ca.
Ca me gonfle aussi de voir ce nouvel outil de police qui doit "eradiquer la petite délinquance" soit disant pour éliminer la mafia. J'y crois pas.... Biensur qu'il faut etre sévère mais sévère avec tous pas uniquement contre les petits....
Ca me fait chier qu'on suprime les "allocations familliales" aux familles qui ont des délinquants en leur sein. Si une famille, on va dire "relativement aisé", ne touche pas les allocations que va t'on lui supprimer ? Et puis meme si elle en touche elle sera bcp moins affaibli qu'une famille qui compte bcp sur ca....
Ma conception de la vie a toujours été d'aider les plus faibles a s'en sortir.
C'est pour toutes ses raisons que je voterais socialistes.
ps : je n'ai absolument aucune haine envers les gens riches et aisés, s'ils le sont tant mieux pour eux, j'ai une haine contre ceux qui favorisent les plus forts et les plus puissants aux détriments de la majorité des gens qui ont peine a joindre les deux bouts....
Rien ne finit vraiment
Edité par - wartz le 24/05/2002 20:51:33
- Wartz
par Charisman sur 28 Fev 2004 22:25
La gauche va goupiller des arrangements par ci par là avec les Verts le P.C et la L.O pour qu'il n'y ait pas dispersion des voix comme aux Présidentielles. Pareil à droite avec les arrangements U.M.P / U.D.F.
Bref, impossible de faire un vote stratégique dans cette histoire et bien difficile de pronostiquer un quelconque résultat à l'issu des deux Tours.
Bref, impossible de faire un vote stratégique dans cette histoire et bien difficile de pronostiquer un quelconque résultat à l'issu des deux Tours.
- Charisman
par Zerojanvier sur 28 Fev 2004 22:25
[quote]il n''y a ajamais eut autant de candidats, plus de 1200 depuis 1997
[/quote]
La principale raison de ça d''apres ce que j''ai pu entendre c''est que les partis sont rémunérés en fonction du nombre de voies obtenues donc ont interet a présenter un max de candidat pour avoir des sous meme dans les régions ou ils savent qu''ils n''ont aucune chance, et ou ils piquent de voies a un candidat qui lui a quelques chances.... Bien sur au second tour on peut quand meme esperer que certains se désisteront....... (l''espere fait vivre...)
ZeroJanvier
[/quote]
La principale raison de ça d''apres ce que j''ai pu entendre c''est que les partis sont rémunérés en fonction du nombre de voies obtenues donc ont interet a présenter un max de candidat pour avoir des sous meme dans les régions ou ils savent qu''ils n''ont aucune chance, et ou ils piquent de voies a un candidat qui lui a quelques chances.... Bien sur au second tour on peut quand meme esperer que certains se désisteront....... (l''espere fait vivre...)
ZeroJanvier
- Zerojanvier
par Guigui le gentil sur 28 Fev 2004 22:26
[quote]La principale raison de ça d''''apres ce que j''''ai pu entendre c''''est que les partis sont rémunérés en fonction du nombre de voies obtenues donc ont interet a présenter un max de candidat pour avoir des sous meme dans les régions ou ils savent qu''''ils n''''ont aucune chance, et ou ils piquent de voies a un candidat qui lui a quelques chances....
[/quote]
Déjà ça ça devrait changer. Cependant je comprends parfaitement tes raisons et arguments Wartz et je trouve que tu as raison. Cependant baisser les impôts sur les riches (pour schématiser) c''est tut faire pour garder des forces d''investissement dans notre pays, pour la création et le maintient de certaines entreprises et richesses, et donc à long terme c''est cela qui devrait faire que tout aille "mieux". Bien sûr ce n''est pas normal mais c''est comme ça, si les riches avaient une conscience et restaient malgré tout le fric qu''ils devraient filer à la collectivité au lieu de partir à l''étranger, on pourrait alors voter à gauche sans problèmes (je dis ça parce que je suis partagé entre des intérêts contraires que représentent à la fois la gauche et la droite). Seulement si les riches faisaient ça, ils seraient moins compétitifs face à d''autres entreprises d''autres pays et donc on vendrait moins et la France serait un pays moins riche... Pour que tout aille au mieux ils faudraient que tous les "riches du monde" aient une conscience mais ce n''est pas le cas... Enfin bref je m''éloigne du sujet.
Ce qui est clair dans ces legislatives c''est que le gouvernement Rafarin ne peut rien faire pour l''instant, que la gauche est en pleine débâcle et que beaucoup de carrieristes se pointent (voir ce que dit Zero plus haut), et j''ai peur que ça fasse le jeu de quiu vous savez... De plus par rapport à mes oncflits intérieurs, j''ai un autre dilemme déjà exprimé sur le forum : "Sinon je pense qu''il y a une grande différence entre ce qui est NECESSAIRE et ce que l''on veut. Ce qui est nécéssaire est bien qu''il n''y ait pas de cohabitation (pour toutes les raisons évoquées et que je pense depuis 15 jours), même si mes (nos) aspirations sont de gauche. Je suis face à un vrai dilemme : ma tête me dis de voter à droite contre mes aspirations propres... Mais comme je place le combat que l''extrêmisme de droite au-dessus de tout je crois que je vais suivre ma tête..."
Car qui dis cohabitation dis (malgré ce que vient dire la gauche maintenant) immobilisme et montée du FN au final en 2007...
Faut encore que j''y réfléhisse... Pas facile...
[/quote]
Déjà ça ça devrait changer. Cependant je comprends parfaitement tes raisons et arguments Wartz et je trouve que tu as raison. Cependant baisser les impôts sur les riches (pour schématiser) c''est tut faire pour garder des forces d''investissement dans notre pays, pour la création et le maintient de certaines entreprises et richesses, et donc à long terme c''est cela qui devrait faire que tout aille "mieux". Bien sûr ce n''est pas normal mais c''est comme ça, si les riches avaient une conscience et restaient malgré tout le fric qu''ils devraient filer à la collectivité au lieu de partir à l''étranger, on pourrait alors voter à gauche sans problèmes (je dis ça parce que je suis partagé entre des intérêts contraires que représentent à la fois la gauche et la droite). Seulement si les riches faisaient ça, ils seraient moins compétitifs face à d''autres entreprises d''autres pays et donc on vendrait moins et la France serait un pays moins riche... Pour que tout aille au mieux ils faudraient que tous les "riches du monde" aient une conscience mais ce n''est pas le cas... Enfin bref je m''éloigne du sujet.
Ce qui est clair dans ces legislatives c''est que le gouvernement Rafarin ne peut rien faire pour l''instant, que la gauche est en pleine débâcle et que beaucoup de carrieristes se pointent (voir ce que dit Zero plus haut), et j''ai peur que ça fasse le jeu de quiu vous savez... De plus par rapport à mes oncflits intérieurs, j''ai un autre dilemme déjà exprimé sur le forum : "Sinon je pense qu''il y a une grande différence entre ce qui est NECESSAIRE et ce que l''on veut. Ce qui est nécéssaire est bien qu''il n''y ait pas de cohabitation (pour toutes les raisons évoquées et que je pense depuis 15 jours), même si mes (nos) aspirations sont de gauche. Je suis face à un vrai dilemme : ma tête me dis de voter à droite contre mes aspirations propres... Mais comme je place le combat que l''extrêmisme de droite au-dessus de tout je crois que je vais suivre ma tête..."
Car qui dis cohabitation dis (malgré ce que vient dire la gauche maintenant) immobilisme et montée du FN au final en 2007...
Faut encore que j''y réfléhisse... Pas facile...
- Guigui le gentil
par Aneth sur 28 Fev 2004 22:26
Avec les considérations égocentristes de Wartz et la vision centralisée, politicienne et stratégique de Guigui, sans parler du "c'est quand même moins grave que les présidentielles : ça fait moins de bruit" que j'ai lu je ne sais plus où (et que je m'empresse de traduire par "ça ne risque au moins pas déplacer l'horaire de mon feuilleton", on mesure à la fois la grandeur et la misère des élections locales dans notre beau pays tellement démocratique...
Les élections législatives ont pour but d'envoyer à l'Assemblée des représentants locaux, afin qu'Elle soit représentative. Ce ne sont pas, dans l'esprit de la Constitution, des Primaires en vue de l'élection du Premier Ministre !
Normalement, c'est le type d'élections qui devrait le plus nous passionner, parce que plus proche de nous que les présidentielles.
Normalement, on devrait tous connaître notre Député, qu'on a le droit d'aller voir, d'ailleurs...
Interpelez les candidats de votre circonscription sur votre cursus universitaire, le ramassage scolaire, votre avenir professionnel, les débouchés de votre filiaire dans votre ville ou votre région, et vous saurez vite pour qui voter ! C'est ça la politique, d'abord !
On devrait savoir pour qui voter parce qu'on devrait savoir qui défend le mieux nos intérêts (dans ce sens, Wartz a tout à fait raison d'argumenter comme il le fait !) ou qui défend le mieux le type de société dans laquelle on a envie d'élever ses enfants (on n'est pas obligés d'être égoïste, et il y a des gens très aisés qui votent à gauche pour un meilleur partage...) Dans cette optique, le même Wartz peut réfléchir à cette MAAAArveilleuse invention qu'ont été les emplois jeunes : à lui on menace d'enlever 6 mois d'emploi au SMIC, ça veut dire peut-être qu'un jeune de 20 ans aura le "poste" 6 mois plus tôt... en même temps, est-ce un si beau cadeau ? Il y a des pages et des pages à écrire sur le sujet, pour une fois, je vous en ferai grâce...
En tout cas, c'est au départ la meilleure façon d'aborder le problème des élections : regarder sa propre vie, ce qu'on connaît de son environnement proche, du fonctionnement de son secteur géographique ou économique, et se forger une opinion sur le terrain.
C'est d'ailleurs pourquoi je trouve que ce topic n'a pas lieu d'être sur ce forum : le débat ne peut être que local, et les conclusions nécessairement variées : l'Assemblée est une mosaïque d'intérêts particuliers en proportion (idéaliement) représentative, et non un consensus.
***Tout cela a-t-il un sens ?***
Les élections législatives ont pour but d'envoyer à l'Assemblée des représentants locaux, afin qu'Elle soit représentative. Ce ne sont pas, dans l'esprit de la Constitution, des Primaires en vue de l'élection du Premier Ministre !
Normalement, c'est le type d'élections qui devrait le plus nous passionner, parce que plus proche de nous que les présidentielles.
Normalement, on devrait tous connaître notre Député, qu'on a le droit d'aller voir, d'ailleurs...
Interpelez les candidats de votre circonscription sur votre cursus universitaire, le ramassage scolaire, votre avenir professionnel, les débouchés de votre filiaire dans votre ville ou votre région, et vous saurez vite pour qui voter ! C'est ça la politique, d'abord !
On devrait savoir pour qui voter parce qu'on devrait savoir qui défend le mieux nos intérêts (dans ce sens, Wartz a tout à fait raison d'argumenter comme il le fait !) ou qui défend le mieux le type de société dans laquelle on a envie d'élever ses enfants (on n'est pas obligés d'être égoïste, et il y a des gens très aisés qui votent à gauche pour un meilleur partage...) Dans cette optique, le même Wartz peut réfléchir à cette MAAAArveilleuse invention qu'ont été les emplois jeunes : à lui on menace d'enlever 6 mois d'emploi au SMIC, ça veut dire peut-être qu'un jeune de 20 ans aura le "poste" 6 mois plus tôt... en même temps, est-ce un si beau cadeau ? Il y a des pages et des pages à écrire sur le sujet, pour une fois, je vous en ferai grâce...
En tout cas, c'est au départ la meilleure façon d'aborder le problème des élections : regarder sa propre vie, ce qu'on connaît de son environnement proche, du fonctionnement de son secteur géographique ou économique, et se forger une opinion sur le terrain.
C'est d'ailleurs pourquoi je trouve que ce topic n'a pas lieu d'être sur ce forum : le débat ne peut être que local, et les conclusions nécessairement variées : l'Assemblée est une mosaïque d'intérêts particuliers en proportion (idéaliement) représentative, et non un consensus.
***Tout cela a-t-il un sens ?***
- Aneth
par The Cistercian sur 28 Fev 2004 22:28
[quote]Ensuite, je gagne juste le smic est la prime pour l''emploi m''aide bcp. Hors j''ai entendu dire qu''elle allait aussi disparaitre...[/quote]
La prime pour l''emploi ne doit pas disparaître. Elle ne sera pas augmentée mais son existence n''est a priori pas remise en cause, d''après ce que j''ai lu dans la presse éco.
[quote]Ideologiquement je trouve gonflé la droite présidentielle dire que ces elections sont differentes de la presidentiel, et que dans ce cas la ils etaient hors de question de retirer leurs candidats au cas ou il y auraient trois candidats au second tours (socialiste,droite et fn) et que leur candidats soit le plus mal placé.... Foutage de gueule ?[/quote]
Non, ce sont les propos d''un seul membre de l''UMP, qui s''est fait ensuite rappelé à l''ordre. (Quelqu''un avait dit il y a longtemps qu''on avait en France "la droite la plus conne du monde", de temps en temps on en a une illustration. Mais je m''égare).
[quote]Les élections législatives ont pour but d''''envoyer à l''''Assemblée des représentants locaux, afin qu''''Elle soit représentative. Ce ne sont pas, dans l''''esprit de la Constitution, des Primaires en vue de l''''élection du Premier Ministre ![/quote]
Encore une faiblesse de notre Constitution ? Le Premier Ministre est issu de la force politique majoritaire au parlement. Donc, voter pour son député, son représentant local, a une répercussion sur la nomination du chef du gouvernement, ainsi que sur la constitution de ce même gouvernement.
Trust no one, use the Force and fight the Future!
La prime pour l''emploi ne doit pas disparaître. Elle ne sera pas augmentée mais son existence n''est a priori pas remise en cause, d''après ce que j''ai lu dans la presse éco.
[quote]Ideologiquement je trouve gonflé la droite présidentielle dire que ces elections sont differentes de la presidentiel, et que dans ce cas la ils etaient hors de question de retirer leurs candidats au cas ou il y auraient trois candidats au second tours (socialiste,droite et fn) et que leur candidats soit le plus mal placé.... Foutage de gueule ?[/quote]
Non, ce sont les propos d''un seul membre de l''UMP, qui s''est fait ensuite rappelé à l''ordre. (Quelqu''un avait dit il y a longtemps qu''on avait en France "la droite la plus conne du monde", de temps en temps on en a une illustration. Mais je m''égare).
[quote]Les élections législatives ont pour but d''''envoyer à l''''Assemblée des représentants locaux, afin qu''''Elle soit représentative. Ce ne sont pas, dans l''''esprit de la Constitution, des Primaires en vue de l''''élection du Premier Ministre ![/quote]
Encore une faiblesse de notre Constitution ? Le Premier Ministre est issu de la force politique majoritaire au parlement. Donc, voter pour son député, son représentant local, a une répercussion sur la nomination du chef du gouvernement, ainsi que sur la constitution de ce même gouvernement.
Trust no one, use the Force and fight the Future!
- The Cistercian
par Aneth sur 28 Fev 2004 22:52
[quote] Encore une faiblesse de notre Constitution ? Le Premier Ministre est issu de la force politique majoritaire au parlement. Donc, voter pour son député, son représentant local, a une répercussion sur la nomination du chef du gouvernement, ainsi que sur la constitution de ce même gouvernement.[/quote]
Sans blague ? Ca je crois que tout le monde le sait !
Ne le sait que trop en fait !
Car ce que je dis c''est que, chaque circonscription élisant SON député en fonction de son identité régionale et de la représentativité locale du-dit député, on obtient une Assemblée représentative qui fait émerger une majorité. Ensuite, et seulement ensuite, le Président de la République nomme un Premier Ministre issu de cette majorité... avec les problèmes que l''on sait lorsque le Président n''est luî-même pas de cette majorité.
C''est effectivement un problème constitutionnel, d''où la possibilité dont il est question sérieusement, que notre prochaine Assemblée soit en fait une Assemblée Constituante : en clair, qu''elle soit chargée de ré-examiner la Constitution et de fonder la VIème République...
Ce serait d''autant plus absurde que cette Assemblée ait été élue à contre coeur, (et donc fatalement pas représentative !) par des électeurs voulant éviter une cohabitation, et donc cherchant à contourner le système institutionnel contre leurs propres intérêts... et après avoir élu un Président qui représentait 20% de l''électorat à 80% des votes exprimés, ils éliraient une Assemblée tout aussi peu représentative qui se verrait charger de rédiger nos nouvelles institutions...
Il ne serait plus temps pour eux de dire "méééé, j''ai pas voté comme je souhaitais parce que je pensais que..."
***Tout cela a-t-il un sens ?***
Edité par - aneth le 25/05/2002 19:03:17
Sans blague ? Ca je crois que tout le monde le sait !
Ne le sait que trop en fait !
Car ce que je dis c''est que, chaque circonscription élisant SON député en fonction de son identité régionale et de la représentativité locale du-dit député, on obtient une Assemblée représentative qui fait émerger une majorité. Ensuite, et seulement ensuite, le Président de la République nomme un Premier Ministre issu de cette majorité... avec les problèmes que l''on sait lorsque le Président n''est luî-même pas de cette majorité.
C''est effectivement un problème constitutionnel, d''où la possibilité dont il est question sérieusement, que notre prochaine Assemblée soit en fait une Assemblée Constituante : en clair, qu''elle soit chargée de ré-examiner la Constitution et de fonder la VIème République...
Ce serait d''autant plus absurde que cette Assemblée ait été élue à contre coeur, (et donc fatalement pas représentative !) par des électeurs voulant éviter une cohabitation, et donc cherchant à contourner le système institutionnel contre leurs propres intérêts... et après avoir élu un Président qui représentait 20% de l''électorat à 80% des votes exprimés, ils éliraient une Assemblée tout aussi peu représentative qui se verrait charger de rédiger nos nouvelles institutions...
Il ne serait plus temps pour eux de dire "méééé, j''ai pas voté comme je souhaitais parce que je pensais que..."
***Tout cela a-t-il un sens ?***
Edité par - aneth le 25/05/2002 19:03:17
- Aneth
par Guigui le gentil sur 28 Fev 2004 22:52
[quote]Normalement, c''''est le type d''''élections qui devrait le plus nous passionner, parce que plus proche de nous que les présidentielles.
Normalement, on devrait tous connaître notre Député, qu''''on a le droit d''''aller voir, d''''ailleurs...[/quote]
Exactement d''accord!
[quote]C''''est d''''ailleurs pourquoi je trouve que ce topic n''''a pas lieu d''''être sur ce forum : le débat ne peut être que local, et les conclusions nécessairement variées : l''''Assemblée est une mosaïque d''''intérêts particuliers en proportion (idéaliement) représentative, et non un consensus. [/quote]
Là je suis pas du tout d''accord, si tu regardes bien le topic tu verras que le thème et la façon dont les LEGISLATIVES sont traités au niveau national que ce soit par les médias ou autre, des questions (pas forcément très profonde tout de même) de fond sur les institutions et leurs fonctionnement. Le débat ici ne porte pas ici sur "pour qui voter?!". Il a donc tout à fait sa place...
De plus il est enrichissant d''avoir des échanges tout de même vis-à-vis de ses convictions : ne jamais rater une bonne occasion de dire et lire des trucs intelligents en somme :D
Normalement, on devrait tous connaître notre Député, qu''''on a le droit d''''aller voir, d''''ailleurs...[/quote]
Exactement d''accord!
[quote]C''''est d''''ailleurs pourquoi je trouve que ce topic n''''a pas lieu d''''être sur ce forum : le débat ne peut être que local, et les conclusions nécessairement variées : l''''Assemblée est une mosaïque d''''intérêts particuliers en proportion (idéaliement) représentative, et non un consensus. [/quote]
Là je suis pas du tout d''accord, si tu regardes bien le topic tu verras que le thème et la façon dont les LEGISLATIVES sont traités au niveau national que ce soit par les médias ou autre, des questions (pas forcément très profonde tout de même) de fond sur les institutions et leurs fonctionnement. Le débat ici ne porte pas ici sur "pour qui voter?!". Il a donc tout à fait sa place...
De plus il est enrichissant d''avoir des échanges tout de même vis-à-vis de ses convictions : ne jamais rater une bonne occasion de dire et lire des trucs intelligents en somme :D
- Guigui le gentil
par Charisman sur 28 Fev 2004 22:53
[quote]d'où la possibilité dont il est question sérieusement, que notre prochaine Assemblée soit en fait une Assemblée Constituante : en clair, qu'elle soit chargée de ré-examiner la Constitution et de fonder la VIème République...[/quote]
Mais changer quoi en fait dans la constitution ? Supprimer la possibilité de cohabitation ? Si la Majorité est de gauche aux prochaines Législatives, la question se posera. Mais même si une nouvelle constitution était adoptée, elle ne pourrait entrer en vigueur qu’en 2007 et de toutes les manières on aurait 5 ans de cohabitation.
Mais changer quoi en fait dans la constitution ? Supprimer la possibilité de cohabitation ? Si la Majorité est de gauche aux prochaines Législatives, la question se posera. Mais même si une nouvelle constitution était adoptée, elle ne pourrait entrer en vigueur qu’en 2007 et de toutes les manières on aurait 5 ans de cohabitation.
- Charisman
par Aneth sur 28 Fev 2004 22:54
[quote]Mais changer quoi en fait dans la constitution ? Supprimer la possibilité de cohabitation ?[/quote]
L''idée n''est pas de moi, je ne connais pas les détails et je suppose que ce sera à l''Assemblée Constituante de le définir. Mon instinct me dit qu''il s''agirait de changer le scrutin de l''élection Présidentielle !
[quote]Si la Majorité est de gauche aux prochaines Législatives, la question se posera. [/quote]
Mais la question EST posée !!!
Ca fait d''ailleurs 20 ans qu''elle l''est ! Elle n''attend que de mûrir dans l''esprit des gens... Il n''y a rien d''effrayant à cela, pourtant, même si c''est délicat. Mais dès qu''on en parle, c''est comme si on voulait faire un coup d''état... on préfère voir monter Le Pen et accuser le Parti adverse d''en être responsable. (Je ne vise personne en particulier, parce que je vise toute la classe politique en général : tant que Le Pen sert le système et les intérêts particulier, on compose avec)
[quote]Mais même si une nouvelle constitution était adoptée, elle ne pourrait entrer en vigueur qu’en 2007 et de toutes les manières on aurait 5 ans de cohabitation. [/quote]
C''est avec ce genre de raisonnement qu''on en est arrivé aux élections de 2002 et qu''on s''étonne, alors que ça fait 20 ans que les spécialistes disent qu''il est urgent de la changer... Continuer à se voiler la face, avec notre Président actuel et ses fallacieux 80%, s''il a une Majorité tout aussi fallacieuse qui lui permet de cahoter (sinon de chaoter) pendant 5 ans, on va droit dans le mur qu''on a évité de justesse récemment. Tout ça en continuant à dire "Jusque là tout va bien"...
***Tout cela a-t-il un sens ?***
L''idée n''est pas de moi, je ne connais pas les détails et je suppose que ce sera à l''Assemblée Constituante de le définir. Mon instinct me dit qu''il s''agirait de changer le scrutin de l''élection Présidentielle !
[quote]Si la Majorité est de gauche aux prochaines Législatives, la question se posera. [/quote]
Mais la question EST posée !!!
Ca fait d''ailleurs 20 ans qu''elle l''est ! Elle n''attend que de mûrir dans l''esprit des gens... Il n''y a rien d''effrayant à cela, pourtant, même si c''est délicat. Mais dès qu''on en parle, c''est comme si on voulait faire un coup d''état... on préfère voir monter Le Pen et accuser le Parti adverse d''en être responsable. (Je ne vise personne en particulier, parce que je vise toute la classe politique en général : tant que Le Pen sert le système et les intérêts particulier, on compose avec)
[quote]Mais même si une nouvelle constitution était adoptée, elle ne pourrait entrer en vigueur qu’en 2007 et de toutes les manières on aurait 5 ans de cohabitation. [/quote]
C''est avec ce genre de raisonnement qu''on en est arrivé aux élections de 2002 et qu''on s''étonne, alors que ça fait 20 ans que les spécialistes disent qu''il est urgent de la changer... Continuer à se voiler la face, avec notre Président actuel et ses fallacieux 80%, s''il a une Majorité tout aussi fallacieuse qui lui permet de cahoter (sinon de chaoter) pendant 5 ans, on va droit dans le mur qu''on a évité de justesse récemment. Tout ça en continuant à dire "Jusque là tout va bien"...
***Tout cela a-t-il un sens ?***
- Aneth
par Wartz sur 28 Fev 2004 22:54
Je partage l'opinion d'aneth, en ce qui concerne le changement de constitution et l'alibi le pen pour tous les partis.
Par contre je pense qu'il faudrait changer le mode de scrutin plus pour les legislatives que pour les presidentiels.
Une proportionel à un tour nous éviterait tous les calculs politiciens. Biensur cela favoriserait les "ptits partis" et le fn aussi. Mais doit on encore faire comme si le fn n'existait pas ?
Le mode de scrutin actuel favorise les grands partis que sont LE RPR, LE PS. lors de mon précédent poste vous avez pu remarquez que j'etais pour l'un de ses partis, mais je pense qu'une proportionnel serait bien plus juste (si on peut parler de justice en politique).
Car il n'est pas saint, a mon sens, de faire croire que le courant fn n'existe pas car il n'a pas de groupe à l'assemblée national.
Dans l'idéal tous les francais doivent etre représenté à l'assemblée (je dis dans l'idéal). C'est le but.
En ce qui concerne la cohabitation j'avoue ne pas trop savoir quoi penser. Surtout après l'election atypique du président. Et puis doit on interdire la cohabitation ? aller à l'encontre de ce que désire les francais (au cas ou la majorité serait de gauche) ? On a beau m'expliquer que la cohabitation est mauvaise, on en a eut deja trois. Les francais n'ont jamais voté en fonction de bien ou pas bien la cohabitation. Ils votent comme ils le sentent. C'est un bon signe. Selon moi cela signifie que les francais ne sont pas des boeufs, et qu'ils ne votent jamais de la meme facon.... Ou alors c'est mauvais signe car ils ne savent pas a qui faire confiance car a chaque fois ils sont decu...
De toute facon ces elections legislatives sont un peu fossés. Car les votes ne pourront pas sanctionner la politique du gouvernement comme cela a été le cas en 1986, 1993 et 1997. A moins que Rafarin fasse une énorme bétise dans les deux semaines. Mais les votes ne vont pas pour autant appuyer le nouveau président, comme en 81 et 88, vu l'etonnant second tour des élections présidentielles.
Je pense que ces elections la sont vraiment les plus incertaines que l'on ait connu. Va t'il avoir un refus de la cohabitation ? Va t'il avoir une démonstration en force de la Gauche ? Va t'il avoir un soutien au président pour l'aider a faire une politique cohérente ?
Il y a beaucoup trop d'inconnu pour l'instant. Le premier tour va etre tres instructif. Surtout, comme le souligné Aneth ce sont des elections locales... qui n'ont pas les meme enjeu qu'une presidentielle, hors cela a des repercussions nationales vu que les resultats désignent le premier ministre. Et voila donc la dernière inconnu les francais vont ils voter dans le sens local de l'election ou plutot dans le sens national ?
Cela promet un second tour explosif, car pour l'instant les débats sont plus que fertile a mon sens....
Rien ne finit vraiment
Par contre je pense qu'il faudrait changer le mode de scrutin plus pour les legislatives que pour les presidentiels.
Une proportionel à un tour nous éviterait tous les calculs politiciens. Biensur cela favoriserait les "ptits partis" et le fn aussi. Mais doit on encore faire comme si le fn n'existait pas ?
Le mode de scrutin actuel favorise les grands partis que sont LE RPR, LE PS. lors de mon précédent poste vous avez pu remarquez que j'etais pour l'un de ses partis, mais je pense qu'une proportionnel serait bien plus juste (si on peut parler de justice en politique).
Car il n'est pas saint, a mon sens, de faire croire que le courant fn n'existe pas car il n'a pas de groupe à l'assemblée national.
Dans l'idéal tous les francais doivent etre représenté à l'assemblée (je dis dans l'idéal). C'est le but.
En ce qui concerne la cohabitation j'avoue ne pas trop savoir quoi penser. Surtout après l'election atypique du président. Et puis doit on interdire la cohabitation ? aller à l'encontre de ce que désire les francais (au cas ou la majorité serait de gauche) ? On a beau m'expliquer que la cohabitation est mauvaise, on en a eut deja trois. Les francais n'ont jamais voté en fonction de bien ou pas bien la cohabitation. Ils votent comme ils le sentent. C'est un bon signe. Selon moi cela signifie que les francais ne sont pas des boeufs, et qu'ils ne votent jamais de la meme facon.... Ou alors c'est mauvais signe car ils ne savent pas a qui faire confiance car a chaque fois ils sont decu...
De toute facon ces elections legislatives sont un peu fossés. Car les votes ne pourront pas sanctionner la politique du gouvernement comme cela a été le cas en 1986, 1993 et 1997. A moins que Rafarin fasse une énorme bétise dans les deux semaines. Mais les votes ne vont pas pour autant appuyer le nouveau président, comme en 81 et 88, vu l'etonnant second tour des élections présidentielles.
Je pense que ces elections la sont vraiment les plus incertaines que l'on ait connu. Va t'il avoir un refus de la cohabitation ? Va t'il avoir une démonstration en force de la Gauche ? Va t'il avoir un soutien au président pour l'aider a faire une politique cohérente ?
Il y a beaucoup trop d'inconnu pour l'instant. Le premier tour va etre tres instructif. Surtout, comme le souligné Aneth ce sont des elections locales... qui n'ont pas les meme enjeu qu'une presidentielle, hors cela a des repercussions nationales vu que les resultats désignent le premier ministre. Et voila donc la dernière inconnu les francais vont ils voter dans le sens local de l'election ou plutot dans le sens national ?
Cela promet un second tour explosif, car pour l'instant les débats sont plus que fertile a mon sens....
Rien ne finit vraiment
- Wartz
par Aneth sur 28 Fev 2004 22:54
Absolument d'accord avec toi, Wartz.
Sauf que je vais plus loin que toi en disant qu'au moment de mettre son buletin dans l'urne, l'enjeu national est un calcul beaucoup trop incertain.
On ne peut qu'avoir confiance dans la représentation nationale, ou faire comme si on a confiance.
Et si on n'est pas satisfait de cette représentation, il faut suivre de près les débats constitutionnels, pousser dans le sens d'une réforme des Institutions et pas tergiverser dans une pseudo-stratégie dont on ne maîtrise rien, pour continuer à essayer de sauver la chèvre et le chou. Sinon on risque fort, dans 5 ans, d'être les témoins impuissants de la redéfinition de tous les pouvoirs par le loup, qui, lui, n'hésitera pas. (C'est beau, les métaphores !)
En somme, répondons à la question qu'on nous pose sans chercher à anticiper ou à passer des messages subliminaux par nos buletins de vote : "parmi les candidats de votre circonscription, lequel vous ressemble le plus ?" Et la réponse ne tient pas qu'à l'étiquette, c'est pourquoi il n'y a pas de réponse nationale du type "votez pour le candidat de tel ou tel parti"
***Tout cela a-t-il un sens ?***
Sauf que je vais plus loin que toi en disant qu'au moment de mettre son buletin dans l'urne, l'enjeu national est un calcul beaucoup trop incertain.
On ne peut qu'avoir confiance dans la représentation nationale, ou faire comme si on a confiance.
Et si on n'est pas satisfait de cette représentation, il faut suivre de près les débats constitutionnels, pousser dans le sens d'une réforme des Institutions et pas tergiverser dans une pseudo-stratégie dont on ne maîtrise rien, pour continuer à essayer de sauver la chèvre et le chou. Sinon on risque fort, dans 5 ans, d'être les témoins impuissants de la redéfinition de tous les pouvoirs par le loup, qui, lui, n'hésitera pas. (C'est beau, les métaphores !)
En somme, répondons à la question qu'on nous pose sans chercher à anticiper ou à passer des messages subliminaux par nos buletins de vote : "parmi les candidats de votre circonscription, lequel vous ressemble le plus ?" Et la réponse ne tient pas qu'à l'étiquette, c'est pourquoi il n'y a pas de réponse nationale du type "votez pour le candidat de tel ou tel parti"
***Tout cela a-t-il un sens ?***
- Aneth
par Guigui le gentil sur 28 Fev 2004 23:14
Voilà, voilà, voilà, Le Loft et le Mondial c'est bien mais dimanche faut pas oublier d'aller voter les gens, dites
Ceci dit moi je n'habite pas dans ma circonscription, du coup je reçoit pas les bons docs. Alors je vais devoir potasser les programmes de chacun à donf samedi avant d'aller voter ...
Guigui le gentil:])
Ceci dit moi je n'habite pas dans ma circonscription, du coup je reçoit pas les bons docs. Alors je vais devoir potasser les programmes de chacun à donf samedi avant d'aller voter ...
Guigui le gentil:])
- Guigui le gentil
par Triskell sur 28 Fev 2004 23:15
Comme toi Guigui, je vais devoir tout potasser parce que moi j'ai reçu les "pub" officielles des candidats mais que pour deux, voici dix de cnpt et dix de megret.... quid des 18 autres candidats de ma circonscription... Bref je trouve pas ca normal, et je suis pas la seule dans ce cas.
- Triskell
par Kritschgau sur 28 Fev 2004 23:15
VOTEZ !!! VOTEZ !!!!
L'election législative est aussi importante si ce n'est plus que l'élection présidentielle !! Elle a p'tet un poids symbolique moins fort , mais c'est avec ces élections qu'on constitue notre Assemblée : ce sont ces personnes qui voteront les prochaines lois !!
Votez utile , ne votez pas pour des partis stériles qui ne font que grossir les problèmes et qui ne proposent aucune solutions .
Il n'y a qu'à voir dans la ville dont le nom est le même qu'un fruit : ce n'est pas le parti à la mairie qui propose des solutions à des problèmes comme l'insécurité , bien au contraire c'est l'opposition qui en réclame !!!
Par contre , ces gens ne se genent pas pour faire de la pub pour l'insécurité quand ils se déplacent dans les villages voisins
Voilà , voilà : il fallait que ca soit dit !!
@ ++ , Kritschgau
Edité par - Kritschgau le 08/06/2002 13:36:11
L'election législative est aussi importante si ce n'est plus que l'élection présidentielle !! Elle a p'tet un poids symbolique moins fort , mais c'est avec ces élections qu'on constitue notre Assemblée : ce sont ces personnes qui voteront les prochaines lois !!
Votez utile , ne votez pas pour des partis stériles qui ne font que grossir les problèmes et qui ne proposent aucune solutions .
Il n'y a qu'à voir dans la ville dont le nom est le même qu'un fruit : ce n'est pas le parti à la mairie qui propose des solutions à des problèmes comme l'insécurité , bien au contraire c'est l'opposition qui en réclame !!!
Par contre , ces gens ne se genent pas pour faire de la pub pour l'insécurité quand ils se déplacent dans les villages voisins
Voilà , voilà : il fallait que ca soit dit !!
@ ++ , Kritschgau
Edité par - Kritschgau le 08/06/2002 13:36:11
- Kritschgau
par Guigui le gentil sur 28 Fev 2004 23:16
[quote]Votez utile , ne votez pas pour des partis stériles qui ne font que grossir les problèmes et qui ne proposent aucune solutions .
Il n''''y a qu''''à voir dans la ville dont le nom est le même qu''''un fruit : ce n''''est pas le parti à la mairie qui propose des solutions à des problèmes comme l''''insécurité , bien au contraire c''est l''opposition qui en réclame !!![/quote]
Exactement si on y regarde vraiment ceux qui ont créé l''insécurité sont ceux qui réclame des solutions contre?!
Il n''''y a qu''''à voir dans la ville dont le nom est le même qu''''un fruit : ce n''''est pas le parti à la mairie qui propose des solutions à des problèmes comme l''''insécurité , bien au contraire c''est l''opposition qui en réclame !!![/quote]
Exactement si on y regarde vraiment ceux qui ont créé l''insécurité sont ceux qui réclame des solutions contre?!
- Guigui le gentil
par Triskell sur 28 Fev 2004 23:16
[quote]Exactement si on y regarde vraiment ceux qui ont créé l''''insécurité sont ceux qui réclame des solutions contre?![/quote]
Je ne suis pas d''accord, je crois que le fait générateur est la diffusion excessive par les médias d''un sentiment d''insécurité.
Je ne suis pas d''accord, je crois que le fait générateur est la diffusion excessive par les médias d''un sentiment d''insécurité.
- Triskell
par Guigui le gentil sur 28 Fev 2004 23:17
[quote]Je ne suis pas d''''accord, je crois que le fait générateur est la diffusion excessive par les médias d''''un sentiment d''''insécurité.[/quote]
Je parle de quelque chose d''antérieur à tout ça et de plus profond, mais j''ai pas trop envie de débattre de ceci. Juste pour illustrer mes propos, sachez qu''à Orange ville FN toute la vie associative a été supprimé, c''esyt pas comme ça qu''on va réduire l''insécurité.
Je parle de quelque chose d''antérieur à tout ça et de plus profond, mais j''ai pas trop envie de débattre de ceci. Juste pour illustrer mes propos, sachez qu''à Orange ville FN toute la vie associative a été supprimé, c''esyt pas comme ça qu''on va réduire l''insécurité.
- Guigui le gentil
par Polonours sur 05 Nov 2008 18:25
[quote="Guigui le gentil"]
Je parle de quelque chose d''antérieur à tout ça et de plus profond, mais j''ai pas trop envie de débattre de ceci. Juste pour illustrer mes propos, sachez qu''à Orange ville FN toute la vie associative a été supprimé, c''esyt pas comme ça qu''on va réduire l''insécurité.[/quote]
d'où l'interprétation staracadémienne de " qui a volé à volé à volé l'ORANGE du marchand..." on le sent nettement là ce sentiment d'insécurité dans la ville d'Orange.. il doit y avoir tout de même du l'SFR ou du laisser aller, mais bon c'est orange..
Plus sérieusement, je suis l'actualité pour les régionales, donc l'aquitaine, avec Darcos, Bayrou, Rousset..
Xavier Darcos : "parce qu'il est temps d'agir"
Alain Rousset : "100% Aquitain"
François Bayrou : "Bayrou, l'Aquitain"
Donc voila en gros leur slogan.
Darcos.. euh le temps d'agir ? lol bah il fait quoi ton gouvernement là en ce moment ?...
Rousset... euh 100% ? mais biensur personne n'est 100% et toi t'es là que depuis 1980.. donc tu l'es même pas à 100 % .. grrrr
Bayrou.. euh l'aquitain ? bon toi tu es né dedans ok, tu as fait tes études à Bordeaux etc.. mais bon ton programme l'es même pas sur ton site officiel !! bouge toi le .. lol
Je parle de quelque chose d''antérieur à tout ça et de plus profond, mais j''ai pas trop envie de débattre de ceci. Juste pour illustrer mes propos, sachez qu''à Orange ville FN toute la vie associative a été supprimé, c''esyt pas comme ça qu''on va réduire l''insécurité.[/quote]
d'où l'interprétation staracadémienne de " qui a volé à volé à volé l'ORANGE du marchand..." on le sent nettement là ce sentiment d'insécurité dans la ville d'Orange.. il doit y avoir tout de même du l'SFR ou du laisser aller, mais bon c'est orange..
Plus sérieusement, je suis l'actualité pour les régionales, donc l'aquitaine, avec Darcos, Bayrou, Rousset..
Xavier Darcos : "parce qu'il est temps d'agir"
Alain Rousset : "100% Aquitain"
François Bayrou : "Bayrou, l'Aquitain"
Donc voila en gros leur slogan.
Darcos.. euh le temps d'agir ? lol bah il fait quoi ton gouvernement là en ce moment ?...
Rousset... euh 100% ? mais biensur personne n'est 100% et toi t'es là que depuis 1980.. donc tu l'es même pas à 100 % .. grrrr
Bayrou.. euh l'aquitain ? bon toi tu es né dedans ok, tu as fait tes études à Bordeaux etc.. mais bon ton programme l'es même pas sur ton site officiel !! bouge toi le .. lol
- Polonours
- Clone de Benoît Poelvoorde
- Messages: 918
- Inscrit le: 29 Fev 2004 23:42
21 posts • Page 1 sur 1
Qui est làààà ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité