[quote]Mais dans ce cas, c'est d'autant plus rapide! On ne peut pas faire coller toutes les données de ton équation![/quote]
Scrambler opportuniste [img]http://forums.lvei.net/icon_smile_clown.gif[/img] --> alors les néandertaliens ont fait comme les lemmings : ils se sont jetés en masse dans la mer, et leur(s) population(s) s'amenuisant progressivement, ils ont finit par disparaître. Si je ne me trompe pas, les grands mouvements migratoires se déroulent d'est en ouest (suivant la course du soleil). Donc c'est vers l'ouest qu'il faut chercher les dernières traces des néandertaliens, sur les rivages. Seulement, comme les rivages sont les régions les plus favorables à l'implantation humaine, pourquoi en disparaître spontanément ?
[quote]Je ne vois pas trop pourquoi nous serions plus émancipés que nos prédecesseurs, ou pourquoi eux auraient été plus assujettis à de viles craintes![/quote]
Parce qu'à mesure que le champs de nos connaissances s'élargit et s'approfondit, nous gagnons en objectivité et en assurance. Ainsi qu'en pragmatisme au détriment de la poésie et de l'imaginaire. C'est pour cela que ces deux dernières notions sont si importantes : elles nous permettent de nous affranchir des limites connues et de les repousser. Les croyances, les religions, les tabous... sont autant de béquilles et de garde-fous dispensables à mesure que l'humanité grandit. Quand j'écris "humanité", il ne s'agit pas d'humanité "humaine" mais de la "conscience intelligente" dont j'espère que le genre humain n'est pas le seul dépositaire. Cela ne veut pas dire que l'inconnu ne nous effraie pas, mais cela veut dire que nous n'avons pas besoin de le styliser ou de le mettre en scène : l'inconnu, c'est l'inconnu, un point c'est tout.
[quote]possibilités d'une culture différente[/quote]
D'accord sur le fait que les points de vue sont contextuels : ils sont autant fonction du sujet observé que des capacités de l'observateur et des conditions dans lesquelles se déroule l'observation. De là découle le mode de pensée, donc le mode de vie et donc la culture visés. Mais plus le temps passe, plus les échanges inter-ethniques (démographie et expansion aidant) font qu'il y a uniformisation au profit d'une culture dominante unique.
[quote]L'intelligence, c'est quoi ? La faculté de raisonner ? La capacité à se servir et de modeler son environnement afin qu'il s'adapte à nous ?[/quote]
C'est, par exemple, "Le singe, la banane, le bâton et le tabouret"...
[quote]Alors où sont le progrès et le sens de l'évolution dont on parlais tout à l'heure, n'est-ce pas?[/quote]
--> évolution rime avec opportunisme spontané.
(--> "Scramber opportuniste").
[quote]S'ils rataient un truc, c'était perdu, alors?[/quote]
Il faut que je relise une table Morse, mais il me semble me souvenir que l'ordre des séquences "points/traits" qui composent les caractères est justement choisi pour éviter que l'on perde le fil de la transmission et pour permettre de "retomber sur ses pieds" rapidement. Et puis, les "points" et les "traits" sont des signaux sonores, respectivement courts et longs. On peut donc imaginer qu'un silence sépare deux caractères consécutifs, permettant là une synchronisation à tout moment (je ne sais pas si c'est le cas dans la pratique, mais en informatique on utilise ce genre de procédé lorsqu'il s'agit de transmettre des données de longueur variable et indéterminée : on insère des marqueurs/repères convenus et impossibles à confondre avec les données elles-mêmes).
[quote]Euh, sur le dernier point, tu vas peut-être un peu loin, non? Les ordinateurs nous permettent-ils vraiemnt de faire l'économie de penser?[/quote]
Si l'on admet que les visionnaires et les auteurs de science-fiction n'ont pas "prévu" l’avènement de l'informatique en tant qu'outil de communication (ce sur quoi j'ai toujours une réponse en cours d'élaboration), on ne peut leur enlever que leurs premières pensées dans ce domaine ont été dirigées vers la mise en oeuvre d'un "super-cerveau" artificiellement intelligent, qui résoudrait tous les maux de l'humanité et régulerait à la perfection son fonctionnement. Les recherches en intelligence artificielles continuent dans ce sens : nous voulons des machines capables de prendre des décisions à notre place, plus sûrement et plus rapidement que nous le ferions. Nous voulons par ailleurs des machines capables de comprendre ce qui nous échappent et capable d’échafauder des raisonnements que nous n'avons pas les moyens d'imaginer. En bref : nous voulons déléguer notre pensée, envisagée comme finalité et non seulement comme outil. C'est un thème à la mode.
[quote]Et c'est peut-être le début de l'emballement qui finira par être auto-destructeur...[/quote]
A moins que nous devenons de purs esprits immatériels. Après tout, les ectoplasmes, les dimensions parallèles... Peut-être sommes-nous environnés au quotidien de telles créatures qui échappent totalement à nos moyens de perception. D'ailleurs en fait, je sais qu'ILS/ELLES sont chez moi et qu'ILS/ELLES sont pacifiques (voire bienveillants) : ce sont les messieurs en blouse blanche qui m'ont dit que j'avais raison...
[quote]c'est toujours mieux avec un dessin![/quote]
C'est le plus simple que j'ai déniché avec Google (mais peut-être faudrait-il chercher par d'autres méthodes) et il ne me satisfait pas car il ne précise pas la position de cet os dans le corps humain (dont je n'ignore plus rien maintenant).
[quote]Oui, sans doute. Hm, en fait je l'ai surtout pris comme une vaste rigolade (arf, Rahan et les dinosaures!), mais ça n'exclut pas le reste![/quote]
Tu prononce cela avec ton recul d'adulte ? Parce qu'à l'époque, j'étais charmé, tout simplement. Mais quel petit garçon n'est pas charmé par les dinosaures (ou les "donosaures" comme le dit l'un des mes jeunes cousins) ?
[quote]Et une bactérie géante anthropophage?[/quote]
Géante comment ?
Voir la nouvelle "La sangsue / The leech" de Robert Sheckley dans l'anthologie "Histoires d'extra-terrestres", l'un des meilleurs recueils de nouvelles de ma connaissance.
[quote]Killswitch!?[/quote]
Traduction ?
Je connais "kill", je connais "switch", mais je ne reconnais pas l'agrégation des deux :wink:
, mais je peux au moins faire part de mon opinion sur "Les enfants de la terre", je les ai lus, et franchement, y'a que le premier de bien. Pour l'exactitude archéologique, OK, je ne suis pas spécialiste, mais ça a l'air sérieux. Le problème, c'est que c'est pas un documentaire, mais un roman, et l'intrigue va de pire en pire au fil des volumes. Ca commence bien, mais après, on dirait, chais pas moi, les feux de l'amour ou un truc du style. Il y a des gens pour dire que XF part en... eau de boudin avec la MSR, mais c'est rien à côté. C'est bien simple, j'ai lu le dernier façon "lecture rapide" en diagonale uniquement pour savoir coment ça finit, tellement ça m'a gonflé. Je ne l'ai même pas acheté, ça m'aurait trop fait suer de payer pour ça. Et les persos... malheur. L'héroine au début est une petite fille cromagnon qu'on voit grandir chez les néanderthal, d'où choc des cultures, très bien. Donc on achète la suite, et la jeune femme devient peu à peu une superwoman préhistorique. C'est bien simple, elle invente à peu près tout toute seule, y compris comment faire du feu avec des pierres et domestiquer des animaux. Le reste, c'est son jules qui s'en charge. Ah, oui, parce qu'il faut préciser que la miss est une vraie bombe en + d'être super intelligente, et qu'elle se trouve un superman à sa mesure. Et là, moi qui trouvais qu'un des petits défauts du début était la surabondance de descriptions botaniques (ça sert à quoi d'aligner des paragraphes de noms de plantes que personne ne connaît? moi ça m'aide pas à visualiser le paysage!), je retrouve le même problème avec des scènes de cul interminables (c'est bien à vivre, pas à lire 
). Une transition douce d'un support visuel à un support sonore...
